Справа № 635/5930/21
Провадження № 3/635/1935/2021
03 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 16 липня 2021 року о 21.32 год. в с. Вільхівка по вул. Центральній, 7А допустив керування транспортним засобом мопедом Альфа без реєстраційних документів на право керування даним транспортним засобом, внаслідок чого сталося ДТП з матеріальними збитками.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, надала заяву, із якої вбачається, що визнає свою вину та просить розглянути матеріал у її відсутність.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312003 від 23 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_4 фактично вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя О.В. Назаренко