Справа № 309/2057/21
Провадження № 2/309/511/21
31 серпня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб 10 травня 2003 р., який був зареєстрований у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району за актовим записом №11.
За період перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння внаслідок чого постійно виникають сварки і непорозуміння. На даний час шлюбні відносини припинені , шлюб існує формально.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення , суд вважає за необхідне на підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 7 жотвня 1983 року народження мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 13 квітня 2018 року у виконкомі Рокосівської сілької ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11 - розірвати.
На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_5 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 02 вересня 2021 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.