Справа № 309/2416/21
Провадження № 2/309/613/21
26 серпня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Вайнраух Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги вмотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі. За час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.05.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року присуджено до стягнення із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 450 гривень щомісячно та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.
Син ОСОБА_5 набув повноліття. Дочка перебуває на утриманні позивачки На даний час відповідач сплачує на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1150 гривень щомісячно.
Позивачка зазначила про те, що на виховання та розвиток здібностей дочки не вистачає коштів, оскільки з часу ухвалення судового рішення про розмір аліментів на утримання дочки змінилося економічне становище країни, подорожчав рівень життя через підвищення цін на комунальні послуги, товари першої необхідності, продукти харчування, медикаменти, транспортні послуги, поширення сфери платних послуг, збільшилися витрати на утримання, виховання та розвиток здібностей дочки у зв'язку із її зростанням.
Відповідач ОСОБА_2 за віком та станом здоров'я здатний надавати матеріальне утримання неповнолітній дочці в більшому розмірі, оскільки виїжджає на сезонні роботи за межі України.
Позивачка просить ухвалити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про часткове визнання позову в частині щомісячної сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1255 гривень. Відповідач просив розглянути справу у його відсутності.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі. За час спільного проживання у сторін народилися син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Син ОСОБА_5 набув повноліття. Дочка перебуває на утриманні позивачки. На даний час відповідач сплачує на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1150 гривень щомісячно. Аліменти, що сплачуються відповідачем на утримання доньки є недостатніми для належного утримання дитини, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, витрат на навчання, виховання, розвиток здібностей дитини.
Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо збільшення розміру стягуваних із нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 2000 грн. щомісячно.
Сторонами не надано доказів щодо доходу відповідача.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
Обов'язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2021 року - 2395 грн.; з 1 липня - 2510 грн.; з 1 грудня - 2618 грн.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Суд констатує те, що відповідач надає неналежне матеріальне утримання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи матеріальне становище позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є молодий за віком, працездатний, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 . аліменти на утримання неповнолітніх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 908 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття з дня набрання рішенням законної сили.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 гривень судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.