Справа № 936/816/21
01 вересня 2021 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «Онур», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.08.2021 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435152 від 06.08.2021 р., зазначено, що ОСОБА_1 04.08.2021 р. біля 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив вхідні двері та вхідний замок на буд. АДРЕСА_1 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що громадського порядку він не порушував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435152 від 06.08.2021 р. вбачається, що у ньому немає доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, зокрема:
-не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, не вказано в чому саме полягало дрібне хуліганство та які конкретні дії ОСОБА_1 свідчать про його вчинення. Тобто, у матеріалах справи відсутні конкретні докази, які б свідчили про порушення громадського порядку і спокою громадян особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, об'єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435152 від 06.08.2021 р. вбачається, що подія мала місце в будинку АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що не є громадським місцем в розумінні ст. 173 КУпАП, відтак і порушення громадського порядку і спокою громадян в даному випадку відсутнє.
У зв'язку з чим, обставини, що зазначені у протоколі спростовуються, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О.А.