справа № 936/429/21
Провадження № 2/936/131/2021
02.09.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Павлюка С.С.,
при секретарі Собран Ю.О.
з участю представника позивача Повідайчика О.І.
представника третьої особи АТ КБ "ПриватБанк" Жарського І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в смт. Воловець у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» з участю третіх осіб АТ КБ "ПриватБанк" та приватного нотаріуса ДМНО Ізотової В.А. про припинення обтяження квартири, -
представник позивача звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення обтяження та іпотеки в державному реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з державного реєстру прав на нерухоме майно запису про іпотеку №4688161 дата державної реєстрації 23.07.2007 року, підстава виникнення іпотеки: договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: реєстр №351, 352 виданий 19.02.2007 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна А.В., іпотекодержатель: « ОСОБА_3 №1 ПІ-ЕЛ-СІ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2005 року, уклала з відповідачем кредитний договір №MKW0GK00000002 та на його забезпечення - договір іпотеки від 25.04.2005 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач виконала у повному обсязі умови кредитного договору, кредит закрито 05.08.2008 p. На заяву ОСОБА_2 відповідач повідомив про неможливість зняття заборони на відчуження квартири, у зв'язку із відступленням право вимоги за іпотечним договором компанії «Ukraine Mortgage Loan Finance N0.1 PLC».
В поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними.
Ухвалою суду 02.09.2021 року за клопотанням представника позивача прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову та залучення учасників справи, залучено до розгляду в якості відповідача «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» та виключено з числа відповідачів АТ КБ "ПриватБанк", залучивши його та приватного нотаріуса ДМНО Ізотову В.А. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд такі задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» на розгляд справи не з?явився, причини його неявки суду невідомі.
Представник третьої особи АТ КБ "ПриватБанк" Жарський І.Р. підтримав позицію, викладену у його відзиві на позов.
Суд, взявши до уваги позицію представників позивача та третьої соби, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав
У відповідності до вимог ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно кредитного договору №MKW0GK00000002 від 21.04.2005 року позивач отримала кредит у сумі 5940 дол. США та зобов'язалася сплачувати кредит у встановлений графік. На забезпечення кредитного договору між сторонами укладено договір іпотеки від 25.04.2005 року, за вказаним договором в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2021 року відсутня заборгованість за кредитним договором №MKW0GK00000002 від 21.04.2005 року та відступлено право вимоги за іпотечним договором компанії «Ukraine Mortgage Loan Finance N0.1 PLC», яка ліквідована без правонаступництва.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 06.05.2021 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Ізотовою В.А. 23.03.2007 року зареєстровано обтяження - іпотеку на квартиру АДРЕСА_2 .
АТ КБ «ПриватБанк» листом №20.1.0.0.0/7-210304/13884 від 11.03.2021 року повідомило ОСОБА_2 , що право вимоги за кредитним договором було відступлено банком на користь Ukraine Mortgage Loan Finance NO.1 PLC (Великобританія) 19.02.2007 року, яка ліквідована 03.10.2007 року.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 не отримувала повідомлень про укладення між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» договору купівлі-продажу та будучи боржником в зобов'язанні не була стороною при укладанні між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Ш-ЕЛ-СІ» договору купівлі-продажу, а відтак не могла знати про факт його укладення. Позивач виконувала зобов'язання відповідно до умов укладеного договору та виконала його повністю 05.08.2008 року. Тобто 05.08.2008 року заборгованість за вказаним кредитним договором позивачем було погашено в повному обсязі та достроково, що підтверджується довідкою AT Комерційний банк “Приватбанк” від 31.03.2021 року № 9Q22W7EVFUFV9F4.
Отже, здійснення повної оплати позивачем боргу за кредитним договором є належним виконанням у відповідності до вимог ст. 516 ЦК України та підставою для припинення іпотеки і зняття обтяжень нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна.
За змістом ст. 386 ч.2 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.
Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
За частиною 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтями 41, 47 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, судом було встановлено, що зобов'язання ОСОБА_2 що було забезпечено вищевказаною іпотекою є виконаним, компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», якій належить право вимоги до ОСОБА_2 на даний час ліквідована і відсутні відомості про її можливих правонаступників. Подальше обтяження квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки позбавлене правових підстав, тому враховуючи виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором, припинення діяльності обтяжувача - компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Ш-ЕЛ-СІ» та відсутність правонаступників вказаної компанії за іпотекою, то відповідно відсутні підстави для заборони на відчуження належного позивачу житла.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 274-275, 279 ЦПК, суд,-
позов задовольнити повністю.
Припинити обтяження та іпотеку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про іпотеку №4688161 дата державної реєстрації 23.03.2007 року, підстава виникнення іпотеки: договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: реєстр №351, 352 виданий 19.02.2007 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна А.В., іпотекодержатель: « ОСОБА_3 №1 ПІ-ЕЛ-СІ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (Ukraine Mortgage Loan Finance NO/ 1 PLC) (Пеліпар Хаус, 1-й поверх 9 Клоук Лейн, Лондон, EC4R 2 RU, Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії.
Треті особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
Приватний нотаріус ДМНО Ізотова В.А. (Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ пр.Металургів, 20, 51900).
Повний текс рішення виготовлено 03.09.2021
Суддя Павлюк С.С.