Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4242/21
03.09.2021 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документа у кримінальному провадженні №12021071080000345 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документу.
В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що працівниками комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконується рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 серпня 2021 року щодо поновлення заявниці на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 382 КК України.
Відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 серпня 2021 року за № 12021071080000345.
Зі змісту показань потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що рішенням Виноградівського районного суду від 12.08.2021 було встановлено, що у зв'язку з відсутністю доказів того, що ОСОБА_4 допустила порушення трудової дисципліни, не виконувала трудові обов'язки, застосування до неї дисциплінарних стягнень у виді доган та звільнення суперечить положенням статті 147 КЗпП України, пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, тобто є незаконним. З огляду на те, що ОСОБА_4 незаконно звільнено з роботи, то вона підлягає поновленню на попередній роботі - на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з дня звільнення. Дане рішення в частині поновлення на роботі набрало законної сили - негайно. ОСОБА_4 на адресу Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області направила заяву про виконання рішення з проханням негайно виконати вказане рішення суду, винести відповідний наказ про поновлення ОСОБА_4 на роботі, внести відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_4 (оригінал якої знаходиться у даній комунальній установі) та надіслати відповідь на поштову адресу та електронну пошту ОСОБА_4 . Однак, станом на 27.08.2021 року жодної відповіді потерпілою не отримано та рішення суду щодо негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито проігноровано та не виконано без жодних вагомих причин. ОСОБА_4 не було вручено жодного наказу про поновлення її на роботі після рішення суду, не надано під ознайомлення жодного графіку виходу на роботу, жодних дзвінків з приводу виходу на роботу не поступало. ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито виконавче провадження за №66501994 та скеровано відповідну постанову від 13.08.2021 до ОСОБА_6 , однак і після цього він не виконав рішення суду в частині її поновлення. Дане кримінально каране діяння вчинене керівником комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області - ОСОБА_6 , відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 382 Кримінального Кодексу України, а саме «Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою».
У ході здійснення досудового розслідування з метою встановлення достовірних даних та істини по справі виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до журналу вхідної кореспонденції комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області» за 2021 рік.
Слідчий не з'явився в судове засідання, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані на його обґрунтування документи, слідчий суддя вирішив наступне.
Слідчий суддя встановив, що 26.08.2021 до чергової частини відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що працівниками комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконується рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 серпня 2021 року щодо поновлення заявниці на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 серпня 2021 року за № 12021071080000345.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 382 КК України.
За даними досудового розслідування, рішенням Виноградівського районного суду від 12.08.2021 було встановлено, що застосування до ОСОБА_4 дисциплінарних стягнень у виді доган та звільнення суперечить положенням статті 147 КЗпП України, пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, тобто є незаконним. Вирішено поновити ОСОБА_4 на попередній роботі - на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з дня звільнення. Дане рішення в частині поновлення на роботі набрало законної сили та підлягає негайному виконанню.
За змістом показань, даних потерпілою ОСОБА_4 , вона на адресу Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області направила заяву про виконання рішення з проханням негайно виконати вказане рішення суду, винести відповідний наказ про поновлення ОСОБА_4 на роботі, внести відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_4 (оригінал якої знаходиться у даній комунальній установі) та надіслати відповідь на поштову адресу та електронну пошту ОСОБА_4 .
Однак, станом на 27.08.2021 року жодної відповіді потерпілою не отримано та рішення суду щодо негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито проігноровано та не виконано без жодних вагомих причин.
ОСОБА_4 не було вручено жодного наказу про поновлення її на роботі після рішення суду, не надано під ознайомлення жодного графіку виходу на роботу, жодних дзвінків з приводу виходу на роботу не поступало. ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито виконавче провадження за №66501994 та скеровано відповідну постанову від 13.08.2021 до ОСОБА_6 , однак і після цього він не виконав рішення суду в частині її поновлення. Дане кримінально каране діяння вчинене керівником комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області - ОСОБА_6 , відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 382 Кримінального Кодексу України, а саме «Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою».
Слідчий стверджує, що документи, якими володіє комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області, містять інформацію, що є необхідною для встановлення достовірних даних та істини по справі. Тому, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до журналу вхідної кореспонденції комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області за 2021 рік.
Слідчий суддя переконався, що клопотання про надання тимчасового доступу зумовлене необхідністю використання відомостей, що містяться у запитуваних документах, на підтвердження обставин події кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Органом досудового розслідування було доведено необхідність використання відомостей, що містяться в цих документах, для повноти досудового слідства, а також неможливість іншими способом з'ясувати обставини, які передбачається з'ясувати на підставі цих документів. Крім того, обґрунтовано вимогу про можливість вилучення вказаних документів.
За таких обставин клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , до оригіналів документів, а саме: журналу вхідної документації комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області за 2021 рік, які зберігаються у комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виноградівської міської ради Закарпатської області (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення - до 03.10.2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1