Справа номер 237/2286/21
Номер провадження 3/237/1041/21
13.08.21 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2021 року о 23:40 годині водій ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Мечнікова керувала автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття газоаналізатору «Драгер» та від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв категорично відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із неправомірністю дій співробітників поліції.
Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095756 від 31.05.2021 року, пояснення свідків, диск з відеозаписом з місця скоєння правопорушення, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095756 від 31.05.2021 року, даний протокол складений 31.05.2021 року о 23:50 годині, згідно протоколу 31.05.20201 року о 23:40 годині водій ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Мечнікова керувала автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння - відмовилась від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
До вказаного протоколу долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дані свідки вписані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095756 від 31.05.2021 року та від них наявні пояснення на окремих аркушах. Зі змісту пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони о 00:13 та о 00:15 год. 01.06.2021 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків та засвідчили те, що водій ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Мечнікова керувала автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); від складання тесту за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я з метою виявлення стану сп'яніння відмовилась в їх присутності.
Однак, суд звертає увагу, що письмові пояснення свідків зазначають про відмову водія пройти медичний огляд 01.06.2021 о 00:13 та 00:15 годині, тобто вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, пояснення свідків не підтверджують обставин адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, надані після складення такого протоколу а відтак вказані свідки не могли бути свідками адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 згідно протоколу. Відтак суд вважає такі письмові свідчення недостовірними та недопустимими.
Додатково суд зауважує, що згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
В той же час, з долученого до протоколу відеозапису з бодікамери також не вбачається обставин адміністративного правопорушення. Так згідно відеозапису невідомий співробітник поліції здійснює відео фіксацію ОСОБА_1 , яка розмовляє по телефону. Жодних пропозицій щодо проходження будь-якого огляду, роз'яснення процедури такого огляду або попередження про наслідки вказаним працівником поліції стосовно ОСОБА_1 не здійснюється. На відеозапису відсутній будь-який факт відмови ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на пропозицію співробітника поліції.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейські при складанні протоколу мали необхідні спеціальні технічні засоби для відеозапису дій водія та відмови від проходження огляду, а згідно змісту ст. 266 КУпАП залучення свідків здійснюється лише в разі неможливості застосування засобів відео зйомки.
Виходячи з наведеного, в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення згідно протоколусерії ААБ № 095756 від 31.05.2021 року, а томувідповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП України
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 13.08.2021 року