Є.у.н.с. 512/532/21
Провадження № 3/512/321/21
"02" вересня 2021 р. смт. Саврань
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кочегара Територіального центру соціального обслуговування громадян, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
11.08.2021 до Савранського районного суду Одеської області з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 442341 від 01.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2021 об 11 годині 45 хвилин в селі Концеба по вулиці Миру, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1 при виїзді з дороги з насипним покриттям, здійснюючи поворот праворуч на дорогу з асфальтним покриттям не надав перевагу в русі автомобілю САЗ 35078 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , чим допустив зіткнення з автомобілем САЗ 35078 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте 02.09.2021 подав до канцелярії суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі (а.с.15).
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 442341 від 01.08.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.08.2021 він на своєму автомобілі ЗАЗ110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1 їхав у своїх справах та близько 11 години 45 хвилин рухаючись по дорозі з насипним покриттям призупинився перед виїздом на дорогу з асфальтованим покриттям в селі Концеба по вулиці Миру біля будинку № 151. Зупинившись перед виїздом, він подивився праворуч потім ліворуч та почав повертати праворуч виїжджаючи на дорогу з асфальтованим покриттям і не помітив як справа від нього з'явився вантажний автомобіль, який рухався по асфальтованій дорозі. ОСОБА_1 не встиг загальмувати та допустив зіткнення з вантажним автомобілем через що, автомобілі отримали механічні пошкодження. Медична допомога учасникам ДТП потрібна не була (а.с.5).
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01.08.2021 він возив зерно пшениці з поля від комбайна на тік. Близько 11 години 45 хвилин коли він віз зерно по вулиці Миру в селі Концеба в напрямку від вулиці Толстого до току ТОВ «Відродження» на автомобілі САЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_2 біля будинку №151 по вулиці Миру помітив як з другорядної насипної дороги виїжджає автомобіль ЗАЗ110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на дорогу з асфальтним покриттям по якій він рухався. Минаючи поворот, він відчув удав в ліву сторону свого автомобіля та почав гальмувати. Проте автомобіль зупинився лише через декілька метрів через те, що в автомобілі через зіткнення пошкодились гальма та паливний бак (а.с.6).
З наявних в матеріалах справи результатів огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3,4).
Наявною в матеріалах справи схемою ДПТ підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кочегара Територіального центру соціального обслуговування громадян, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.
Стягнення проводити на рахунок №UА848999980313080149000015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач - ГУК в Одеській області, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кочегара Територіального центру соціального обслуговування громадян, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач - ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький