Справа № 686/15575/21
Провадження № 2-з/686/231/21
01 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/15575/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
31.08.2021 року до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, що вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №17073, по кредитному договору №008-22812-170513 від 17.05.2013 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у загальній сумі 52356,14 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича в межах виконавчого провадження №65587830.
Заява обґрунтовується тим, що позивачем оскаржується виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчуком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №17073 від 05.04.2021 року, за виконавчим провадженням №65587830, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем. На даний час на підставі постанови приватного виконавця Лабчука Р.М. про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з заробітної плати ОСОБА_1 утримується 20 % його доходу. У зв'язку з наведеним заявник просить задоволити заяву та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи наявність спору між заявником та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також те, що за період судового розгляду справи оскаржуваний незаконний виконавчий напис фактично буде виконаний шляхом утримання коштів з його заробітної плати, що призведе до порушення права ОСОБА_1 на заробітну плату, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою.
Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №17073 від 05.04.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчуком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014) заборгованості по кредитному договору №008-22812-170513 від 17.05.2013 року на загальну суму 52356,14 у виконавчому провадженні №65587830, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, офіс 406).
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин