Справа № 766/15007/16-ц
н/п 6/766/894/21
про самовідвід
02.09.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
встановив:
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Дослідивши матеріали заяви встановлено наступне.
Херсонським міським судом Херсонської області від 23.10.2018 року ухвалено рішення у справі № 766/15007/16-ц про задоволення позовних вимог.
У відповідності із п. 12.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 431-435, 442 Цивільного процесуального кодексу України, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119-121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259-264, 267 (крім частини дев'ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/zasadi_ksm/).
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями проведено автоматичний розподіл заяви у справі № 766/15007/16-ц по заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Наведене є порушенням п. 12.2 Засад….., дана заява повинна бути передана раніше визначеному судді, який ухвалив судове рішення у справі № 766/15007/16-ц - судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.
Тобто, не дотримано вимог п. 12.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області при розподілі заяви, пов'язаної із виконанням судового рішення, та визначення судді, що є підставою для самовідводу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до ЦПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд,
постановив:
Задовольнити заявлений самовідвід судді Зуб Ірини Юріївни.
Справу № 766/15007/16-ц за заявою Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для перерозподіл відповідно до ЦПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області (п. 12.2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб