16.08.21
Справа № 2121/1422/2021
Провадження № 4-с/664/27/21
16 серпня 2021 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого судді Яценко О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов'язання скасувати арешт,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов'язання скасувати арешт, зазначивши що на виконанні у вказаному відділі ВДВС перебувало виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на його майно, а саме автомобіль. Оскільки вказане виконавче провадження було закінчено у 2012 році у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду, виконавче провадження знищене, тому просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та скасувати накладений арешт.
Начальником Олешківського РВ ДВС подано відзив на скаргу, відповідно до якого вважає, що арешт, накладений державний виконавцем у 2012 році, не може бути скасований у зв'язку із знищенням виконавчого провадження та відсутності відомостей у автоматизованій системи виконавчих проваджень, яка почала діяти з 2017 року, відомостей щодо даного виконавчого провадження. Крім того, з моменту закриття виконавчого провадження та зверненням ОСОБА_2 до відділу пройшло дев'ять років. Тому просить у задоволенні скарги відмовити, справу розглянути за відсутності представника відділу.
Скаржник у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Перевіривши матеріали скарги, дослідивши подані клопотання, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20», д.р.н. « НОМЕР_1 ». Відповідно до відповіді, наданої Олешківським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за № 151-15/15918 від 02.08.2021 р., відповідно до інформації в спеціальному розділі АСВП виконавче провадження № 34041386 закінчено згідно п.8ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) від 26.09.2012 року на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження, провести перевірку вказаного виконавчого провадження не можливо, оскільки згідно з наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», дане виконавче провадження знищено. В АСВП інформації про виконавче провадження, в рамках якого 29.08.2012 року був накладений арешт на майно ОСОБА_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 р. (в ред.. дійсній на момент виникнення правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження
Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження закінчене та знищене, постанова про закінчення виконавчого провадження до суду не надана, а відтак відсутні докази наявності бездіяльності державного виконавця.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що скарга є необґрунтованою, бездіяльність державного виконавця під час закінчення виконавчого провадження у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, тому у задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 1, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Конституції України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов'язання скасувати арешт - відмовити.
На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М. Яценко