Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
02 вересня 2021 року Справа № 608/1827/21
Номер провадження1-кс/608/769/2021
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майдан Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12021211110000331 від 25 серпня 2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.08.2021 у Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області поступив письмовий рапорт заступника начальника СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про те, що отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_5 , 1968 р. н., житель АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання незаконно зберігає вибухові боєприпаси з метою подальшого збуту за ціною 1 000 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 25.08.2021 за №12021211110000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майдан, Чортківського району, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.
31 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у тому, що у кінці липня 2021 року ОСОБА_5 придбав, знайшовши у лісовому масиві неподалік смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, предмет схожий на гранату, після чого приніс його по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де і зберігав без передбаченого законом дозволу.
В подальшому 25.07.2021 ОСОБА_5 , під час розмови із ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), маючи на меті збагатитись за рахунок продажу предмету, схожого на гранату, попередньо домовився з останнім про місце зустрічі та подальший збут вищевказаного предмета.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вибухового пристрою ОСОБА_5 , 30.08.2021 біля 20.00 годин, перебуваючи біля приміщення колишнього м'ясокомбінату по вул. Копичинецькій, м. Чорткова, зустрівся із ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено), маючи на меті збагатитись за рахунок продажу вибухового пристрою, керуючись корисливим мотивом, умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій за грошову винагороду, збув ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено), попередньо домовлений предмет, отримавши від останнього гроші в сумі 1 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено), бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є бойовим припасом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду, яким вилучено речові докази, а саме гроші; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , в якому останній описав, при яких обставинах вчинено кримінальне правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.
В клопотанні вказується про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.
Як зазначалось вище, 31 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Як зазначалось вище, ці факти, інформація зафіксовані в протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків, висновках експертів тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, у разі доведення вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а це ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності. Згадані обставини підтверджуються відомостями, які містяться в вимозі на його судимість. У даному кримінальному провадженні він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Ось чому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Як зазначено у п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
У зв'язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, аніж домашній арешт в нічний період доби, в тому числі і особистого зобов'язання, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 та володіти інформацією про його місце знаходження.
ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, віку, соціальних зв'язків, способу життя, майнового стану не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж нічний домашній арешт.
Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до нього суворий запобіжний захід, оскільки згідно ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у домашнього арешту можна обрати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає саме такий вид і саме таку міру покарання.
З метою запобігти даним ризикам, виникає необхідність обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, внаслідок чого ОСОБА_5 не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в нічну пору доби з покладенням обов'язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Майдан Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, тобто в проміжок часу із 22.00 годин по 06.00 годин наступного дня строком 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12021211110000331 від 25 серпня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1