03.06.2021 Справа №607/9420/21
Провадження №1-кс/607/3044/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №42021210000000094 від 07.05.2021, -
28.05.2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №42021210000000094 від 07.05.2021.
В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_3 зазначив, що 24.05.2021 року він подав слідчому у кримінальному провадженні №42021210000000094 від 07.05.2021 клопотання про проведення слідчої дії у формі звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини в частині призначення представників Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини у Тернопільській області. Оскільки жодної відповіді на дане клопотання він не отримував, а відтак вважає, що клопотання не розглянуте в порядку ст.220 КПК України у чому вбачає бездіяльність дізнавача. Посилаючись на наведене, просить зобов'язати дізнавача розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.
Дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000094 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, внесеного за повідомленням ОСОБА_3 про самовільне присвоєння повноважень ОСОБА_4 .
Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 24.05.2021 року ОСОБА_3 подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення у кримінальному провадженні №42021210000000094 від 07.05.2021 слідчої дії у формі звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотання про надання тимчасового доступу до документів Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини в частині призначення представників Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини у Тернопільській області. Факт отримання цієї заяви органом поліції підтверджується відповідними відмітками на штампі вхідної кореспонденції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, проставленому на правому нижньому куті заяви ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
В судовому засіданні скаржник ствердив, що до цього часу його не повідомлено про задоволення чи відмову у задоволенні його клопотання. Доказів зворотного представником органу досудового розслідування слідчому судді не надано.
Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000094 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2021 в порядку ст.220 КПК України, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до переконання, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв'язку з цим, скарга підлягає до задоволення.
За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію, та не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що подане 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №42021210000000094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року.
Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1