Справа № 606/1332/21
17 серпня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Марціцкої І.Б.
при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
сторони в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови серії ДП18 №540174 від 09.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч. 6 ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 09.06.2021 року інспектором поліції винесена постанова серії ДП18 №540174 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700грн. Зокрема, йому ставиться у винну те, що 09.06.2021 року о 20 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. С. Бандери 47, водій ОСОБА_1 керував т. з. Nisan Leaf р.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці яке позначено д.з. "Місце для зупинки " з додатковою табличкою 7.17 "Особи з інвалідністю" та позначенно державною розміткою 1.30 , чим порушив п. 8.4 ПДР.
Позивач з даною постановою не згідний, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами. Вказав, що 09.06.2021 року о 20 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. С. Бандери 47, мав намір здійснити висадку пасажира з явними ознаками інвалідності, а не стоянку, про що неодноразово наголошував, однак іспектор поліції ОСОБА_2 на пояснення не зважав та склав постанову.
У судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце був належним чином повідомлений. Попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача Управління ПП в Тернопільській області ДПП надіслав відзив на позов, відносно задоволення позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, винесену уповноваженою посадовою особою, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП, а тому в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення та дослідивши докази, судом встановлені наступні обставини.
Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №540174 від 09.06.2021 року, ОСОБА_1 09.06.2021 року о 20 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. С. Бандери 47, керував т. з. Nisan Leaf р.н. НОМЕР_1 , та здійснив зупинку на місці яке позначено д.з. "Місце для зупинки " з додатковою табличкою 7.17 "Особи з інвалідністю" та позначенно державною розміткою 1.30 , чим порушив п. 8.4 ПДР.
Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Згідно з п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У відповідності до таблички 7.17 "Особи з інвалідністю" означає, що дія знака 5.38 Знак 5.38 "Місце для стоянки" поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог цих Правил.Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується.
Відповідальність за ч. 6 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).
Встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт порушення позивачем вимог п 8.4 ПДР, а саме що водій здійснив зупинку на місці яке позначено д.з. "Місце для зупинки " з додатковою табличкою 7.17 "Особи з інвалідністю".
Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом суду не надав.
Долучений до відзиву диск не містить жодних доказів, які б підтверджували вчинення правопорушення позивачем. Відео складається з невеличких фрагментів, із яких взагалі не можливо зробити висновок, за кермом якого автомобіля перебуває водій, де саме відбувається розгляд справи, чи дійсно водій зупинився з порушення правил дорожнього руху, не має пояснень і самого водія, лише деякі уривки процедури складення постанови про адміністративне правопорушення.
В силу вимог ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з вимогами ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явився, відзив подав, однак будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив.
В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Сама по собі постанова, без інших належних та допустимих доказів, не підтверджує факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень та закрити провадження у справі.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2021 року слід скасувати, а провадженні у справі закрити.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління ПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДП18 №540174 від 09.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління ПП в Тернопільській області ДПП в користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 46003, вул. Котляревського 24, 1 м.Тернопіль,
Суддя І.Б. Марціцка