Справа № 594/1178/21
02 вересня 2021 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в їх сторону нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.
Крім того, 14 серпня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоров'ю.
Крім того, 19 серпня 2021 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Незалежності в смт Мельниця - Подільська Чортківського району, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав, пояснив, що все, що записане у протоколах, не відповідає дійсності, є надуманим. Проте, будь-яких заходів на захист власних інтересів не здійснював.
Допитаний як свідок ДОП ВП № 1 ( м. Борщів) ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_1 своєю протиправною поведінкою створив у сім'ї несприятливі умови для спільного проживання з членами сім'ї. так, протягом тривалого часу його дружина та дочка змушені проживати у родичів, до місця проживання не навідуються, так як він постійно вчиняє дії, що підпадають під ознаки домашнього насильства.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061986 від 12.08.2021, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Панасюка В.В. від 26.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2021, рапортом ДОП ВП №1 (м.Борщів) Копко С. від 10.08.2021, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 061961 від 16.08.2021, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Бугери І.В. від 14.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2021, ОСОБА_3 від 14.08.2021, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №061989 від 25.08.2021, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) ПАнасюка В.В. від 19.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2021, ОСОБА_4 від 19.08.2021.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 20 липня 2021 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді сорока годин громадських робіт.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.
У відповідності до п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Ст.173 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 та ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній офіційно не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
При цьому, суд враховує, що застосовані попередньо заходи адміністративного впливу у виді громадських робіт позитивного результату не дали - ОСОБА_1 такі не відпрацював, свою протиправну поведінку в сім'ї продовжив, неодноразово вчиняв неправомірні дії по відношенні до дружини, дочки.
Поряд з тим, ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в тому, що 14 серпня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, чим порушив ст.10 ЗУ «Про охорону дитинства», та в тому, що 26 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку, що в АДРЕСА_2 , в п'яному вигляді, голосно кричав, виражався нецензурно до дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , чим неналежно виконав батьківський обов'язок, не забезпечив необхідних умов виховання. .
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Дії ОСОБА_1 , які полягали у вчиненні насильства психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, і кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказана обставина виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
У зв'язку з вищенаведеним, провадження по справі за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.173 - 2 ч.2, ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, -
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2, ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова набирає законної негайно.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Суддя: