Справа № 583/354/18
6/583/86/21
02 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
подання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Матосової І.Ю. про примусовий привід боржника,
28.07.2021 року від старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Матосової І.Ю. надійшло подання про примусовий привід боржника, в якому просить задовольнити подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) за адресою вул.. Снайпера, 3 м. Охтирка. Клопотання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за № 56736007 по виконанню виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду № 583/354/18 від 26.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття. За даним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 . Виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з'являється, про причини неявки не повідомляє. Офіційно боржник не працює, рахунків у фінансових установах не має, зареєстрованих транспортних засобів не виявлено. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанови про тимчасово обмеження боржника. Відповідно до ст. 438 ЦПК України просить здійснити привід боржника до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).
Державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко О. в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.
Боржник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому законом порядку.
Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження за № 56736007 по виконанню виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду № 583/354/18 від 26.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням суду.
Постановою старшого державного виконавця Матосової І.Ю. від 10.07.2018 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.
15.07.2018 р. та 05.04.2019 р. старшим державним виконавцем направлялися виклики про зобов'язання з'явитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів.
Постановами старшого державного виконавця від 13.06.2019 р. встановлені тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами.
27.01.2020 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт котів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку від 29.06.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 25.06.2018 р. по 01.07.2021 р. складає 579189,98 грн.
Відповідно до акту державного виконавця від 16.07.2021 р. під час перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, залишено виклик на 19.07.2021 р.
Також 20.07.2021 р. за вих.. № 34315 за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , державним виконавцем направлявся виклик про зобов'язання з'явитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів.
Але вимоги державного виконавця боржник не виконав, на виклик до державного виконавця не з'явився, причин неявки не повідомив, борг не сплатив, пояснення щодо несплати боргу не надав.
Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно до п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
З матеріалів виконавчого провадження № 56736007 вбачається, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про наявність виконавчого провадження в якому він є боржником, про що свідчить, зокрема, заява ОСОБА_1 від 02.07.2021 р. про долучення до матеріалів виконавчого провадження квитанції про сплату заборгованості в квітні 2021 р. в сумі 2500 грн.
Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, на виклик до державного виконавця не з'явився, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.
Керуючись ст.ст. 353, 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію", суд
Подання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Матосової І.Ю. про примусовий привід боржника - задовольнити.
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: вул. Снайпера, 3 м. Охтирка Сумської області.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Охтирського РВП ГУНП у Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н. Б. Плотникова