Справа № 579/136/21
2-п/579/3/21
про залишення заяви без руху
01 вересня 2021 року м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 липня 2021 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які посилається заявник у відповідності до ч.7 ст.285 ЦПК України:
- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України), відповідач у наданий судом строк та станом на 29 липня 2021 року своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно (провадження у справі відкрито 3 лютого 2021 року , справу призначено до судового розгляду 29 липня 2021 року) у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 103,107).
- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає про те, що його позбавлено можливості надати докази, якими він заперечує проти позову, однак на які докази він посилається, не зазначив та такі докази суду не надав ( ч. 4 ст. 285 ЦПК України).
Крім того, Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).
Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З матеріалів справи вбачається, що заявником в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення викладених в ухвалі недоліків шляхом зазначення обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це та шляхом посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з поданням доказів, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, судового збору в розмірі 454 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя
залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 липня 2021 року.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяО. В. Моргун