Справа № 944/3425/21
Провадження №3/944/2249/21
31.08.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 у військовому званні майор,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні майор, в умовах особливого періоду, 07.06.2021 року з 08.00 по 18.00 год, виконуючи обов'язки військової служби на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , самоусунувся від виконання своїх посадових обов'язків, оскільки був відсутній на військовій службі без поважних причин, не повідомивши про це свого безпосереднього начальника та не отримавши на це дозвіл.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав та пояснив, що 07.06.2021 у нього виникла суперечка з керівництвом, щоб не породжувати подальшого конфлікту, він самовільно залишив територію військового містечка, просив накласти на нього стягнення у у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 54 від 16.06.2021 про адміністративне правопорушення, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2021 за №193-ОД «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військові службі майора ОСОБА_1 » актом службового розслідування, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом відмови від надання пояснень від 08.06.2021.
Враховуючи наведене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А. Кондратьєва