Справа № 456/3087/21
Провадження № 1-кс/456/845/2021
слідчого судді
01 вересня 2021 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.04.2021 за №12021141130000225, -
встановив:
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 12.04.2021 в СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Миколи Ванярха про те, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12021140130000030, виявлено ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та отримано фактичні дані про злочинну діяльність мешканця міста Стрий Львівської області, який незаконно збуває психотропну речовину «Амфетамін» та «РУР» (Сіль). В ході проведення першочергових заходів з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення проводились оперативно заходи та НСРД, в ході яких було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 31.08.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено пакет на застібку із порошкоподібною кристалічною речовиною, 2 пакети на застібку із залишками порошкоподібної речовини, 3 скляні трубки із обгорілою речовиною всередині, пустий пакет на застібку, свідоцтво про закінчення СЗШ № «5 м. Стрий (серія № НОМЕР_1 ), саморобний пристрій для викурювання, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 . Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи, те що вилучені речі є доказом злочинної діяльності та є знаряддями вчинення кримінально протиправних діянь, та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також за рішенням суду може бути призначено покарання у виді конфіскації майна підозрюваного, обвинуваченого, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Прокурор та старший слідчий у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України, внесені до ЄРДР 12.042021 (а.к.4-5). Протоколом обшуку від 31.08.2021 виявлено та вилучено пакет на застібку із порошкоподібною кристалічною речовиною, 2 пакети на застібку із залишками порошкоподібної речовини, 3 скляні трубки із обгорілою речовиною всередині, пустий пакет на застібку, свідоцтво про закінчення СЗШ № «5 м. Стрий (серія № НОМЕР_1 ), саморобний пристрій для викурювання, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 . (а.к.5-8). Постановою від 31.08.2021 вилучені предмети визнані речовими доказами (а.к.9).
Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.
З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.04.2021 за №12021141130000225 задовольнити.
Накласти арешт на пакет на застібку із порошкоподібною кристалічною речовиною, 2 пакети на застібку із залишками порошкоподібної речовини, 3 скляні трубки із обгорілою речовиною всередині, пустий пакет на застібку, свідоцтво про закінчення СЗШ № «5 м. Стрий (серія № НОМЕР_1 ), саморобний пристрій для викурювання, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1