Справа №463/8130/21
Провадження №1-кс/463/4702/21
02 вересня 2021 року м. Львів
Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 02.07.2021 року про закриття кримінального провадження №62021140010000198 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 02.07.2021 року про закриття кримінального провадження №62021140010000198 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №62021140010000198 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Слідчим ОСОБА_4 02.07.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №62021140010000198 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Слідчий не вручив йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого. Отже, є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб'єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав заперечення на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити. Також до розгляду скарги надав матеріали кримінального провадження. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
10.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 31.05.2021 року (справа №463/5984/21) внесено відомості до ЄРДР за №62021140010000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, щодо відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 25.05.2021 року.
Судом встановлено, що 28.05.2021 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові надійшла заява ОСОБА_6 разом з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Нора від 24.05.2021 року, за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2021 року. 28.05.2021 року уповноваженою особою ДБР, на виконання вищезазначеної ухвали, внесено відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України, КП №62021140010000173.
Згідно протоколу огляду документів від 02.07.2021 року, в матеріалах кримінального провадження №62021140010000173 від 28.05.2021 року знаходиться ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.04.2021 року (справа 463/4772/21) разом із супровідним листом на адресу ТУ ДБР у м. Львові. На вказаному супровідному листі наявний відтиск штампу ТУ ДБР для вхідної кореспонденції та наявний запис 8834вх.-21 від 27.05.2021 року. Згідно резолютивної частини даної ухвали суду, зобов'язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові невідкладно внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 24 квітня 2021 року.
Згідно витягу з ЄРДР, слідчим ДБР ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Нора від 24.05.2021 року внесено відомості в ЄРДР за №62021140010000173.
Отже враховуючи наведене, вбачається що слідчим проведено повне, об'єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №62021140010000198 від 10.06.2021 року та вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в зв'язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 02.07.2021 року про закриття кримінального провадження №62021140010000198 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1