Справа № 442/6884/21
Провадження № 1-кс/442/1288/2021
01 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
Слідчий СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 12021141110000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.08.2021 орієнтовно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно належного ОСОБА_6 автомобіля марки AUDI 100, днз. НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги по вул.Дрогобицькій в м.Бориславі, звідки таємно викрав банківську картку банку «РUМВ», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Дане кримінальне правопорушення 28.08.2021 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021141110000655 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.
30.08.2021, з дотриманням вимог ст.223 і ст.234, 237 КПК України, в приміщенні службового кабінету №8 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул.Стрийській, 22 в м.Дрогобичі Львівської області, проведено огляд місця події, під час якого громадянин ОСОБА_5 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження банківську кредитну картку банку «РUМВ» № НОМЕР_2 , сім чеків про придбання товару в магазині «Орхідея» та чотири чеки про придбання товару в магазині «Рукавичка», за який останній розраховувався коштами, що були на вказаній картонці. Вказану картонку та чеки в ході огляду місця події було вилучено.
30.08.2021 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом зазначених речей.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 19.08.2021 орієнтовно о 15 год. 30 хв. він проходив по вул.Дрогобицькій в м.Бориславі, де на узбіччі дороги поблизу міської бібліотеки, знаходився припаркований автомобіль марки «Ауді». В цей час він помітив, що на водійських дверцятах приспущене вікно, тому підійшов ближче до автомобіля, так як в нього виник намір щось викрасти з такого. Заглянувши в салон, ОСОБА_5 виявив на панелі банківську карточку банку «РUМВ», тому через спущене вікно просунув руку та вийняв вказану картонку, після чого заховав у кишеню та пішов по своїх справах. В подальшому даною картонкою в період з 19 по 23 серпня 2021 року він розраховувався за товар, придбаний ним в магазинах «Рукавичка» та «Орхідея», що знаходяться в м.Бориславі. Всього він розрахувався коштами на суму близько 1500 гривень.
З огляду на викладене, є підстави вважати, що зазначена банківська карта є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а зазначені чеки являються підтвердженням вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі та участі прокурора.
Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.
Витягом з ЄРДР № 12021141110000655 від 28.08.2021 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, у тому числі, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 . Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво: ОСОБА_7 .
Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що такий 30.08.2021 добровільно видав працівникам поліції кредитку банківські картку банку «PUMB» № НОМЕР_2 , яку він таємно викрав з автомобіля «AUDI» 19.08.2021, а також 11 чеків про придбання товарів, за які розраховувався даною карточкою.
Постановою слідчого від 30.08.2021 року банківську кредитну картку банку «PUMB» № НОМЕР_2 , сім чеків про придбання товару в магазині «Орхідея» та чотири чеки про придбання товару в магазині «Рукавичка», які були тимчасово вилучені у ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021141110000655 від 28.08.2021.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених предметів як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення товарознавчої експертизи, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , задоволити.
Накласти арешт на банківську кредитну картку банку «PUMB» № НОМЕР_2 , сім чеків про придбання товару в магазині «Орхідея» та чотири чеки про придбання товару в магазині «Рукавичка», які були тимчасово вилучені у ОСОБА_5 під час проведення 30.08.2021 огляду місця події.
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1