Справа № 438/1089/21
Провадження № 2-а/438/19/2021
іменем України
30 серпня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Слиша А.Т.
за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови серії ЕАН № 4445658 від 05.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП.
Позов мотивований тим, що 05.07.2021 року відповідачем відносно позивача складено постанова про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн.
В постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 , керував атомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , (паливоцистерна пуста) з встановленими (відкритими) таблицями небезпечного вантажу (1267) чим порушив п.12.19., 13.2 ДОПНВ, п.22.5 ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізно - дорожніми переїздами, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.
З постановою позивач не погодився, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, що зумовило звернення до суду з вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце, час та день розгляду справи.
Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керував атомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , (паливоцистерна пуста) з встановленими (відкритими) таблицями небезпечного вантажу (1267) чим порушив п.12.19., 13.2 ДОПНВ, п.22.5 ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізно - дорожніми переїздами, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.
05 липня 2021 року відповідачем відносно позивача складено постанова про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з позовом.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Відповідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності визначено ст.268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
В судовому засіданні було досліджено докази, які додані позивачем до позову, з яких вбачається, що він ПДР України не порушував.
Крім наданих позивачем копій доказів у справі, інших доказів, які вказували б на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, суду не надано.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.
Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову серії ЕАН №4445658 від 05.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови серії ЕАН № 4445658 від 05 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП - задовольнити.
Постанову поліцейського к5апрала поліції Панько Віталія Михайловича відділення поліції №1 (м. Стрий Самбір) самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області серії ЕАН № 4445658 від 05.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 30 серпня 2021 року.
Головуючий суддя А.Т. Слиш