iменем України
Справа № 330/1447/20
2/330/117/2021
"02" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Федорець С.В.,
при секретарі - Шеліповій Ю.О.,
представника позивача - адвоката Медвідь Є.М.,
представника відповідача - адвоката Батюка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, про визнання двох двоповерхових житлових будинків незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, про визнання двох двоповерхових житлових будинків незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя.
У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування письмових доказі.
Клопотання мотивовано тим, що раніше воно заявлялося стороною відповідача та було задоволено судом, проте, витребувані судом письмові докази на адресу суду надані не були. При цьому, представник відповідача вказує на те, що він тривалий час не приймав участь у справі і про відсутність цих доказів у матеріалах справи йому стало відомо 12.08.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Сторона позивача заперечує проти задоволення клопотання, зазначаючи, що під час підготовчого судового засідання представником відповідача адвокатом Зубовим О.В. було заявлено, що всі докази, які бажає надати сторона відповідача, витребувані і є в наявності, інших клопотань щодо витребування доказів немає.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно до вимог статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.
Також статтею 84 ЦПК України передбачено право сторони заявляти клопотання про витребування доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2021 року по справі було закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. При цьому, стороною відповідача клопотання про витребування заявлених адвокатом Батюком О.О. доказів не заявлялося.
На теперішній час триває судовий розгляд.
Той факт, що у підготовчому судовому засіданні адвокат Батюк О.О. участі не приймав, на думку суду, не може бути поважною причиною для заявлення клопотання про витребування доказів після закінчення підготовчого провадження по справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд,
У задоволенні клпотання представника відповідача - адвоката Батюка О.О., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: