Ухвала від 02.09.2021 по справі 229/1812/21

ЄУН 229/1812/21

Провадження № 2/229/524/2021

УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради про стягнення заробітної плати під час державних або громадських обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила відвід представниці відповідача - адвокатці Момот М.В., зазначивши, що остання знайома їй, перебувала у позивачки на лікуванні, тісно з нею спілкувалася, а тому вона не бажає, щоб ОСОБА_2 представляла інтереси відповідача у цій цивільній справі.

Адвокатка Момот М.В. залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд встановив, що повноваження адвоката Момот М.В. на представництво у суді відповідача підтверджені належним чином.

Глава 3 ЦПК України врегульовує питання щодо відводів та самовідводів. Стаття 36 ЦПК України втановлює підстави для відводу (самовідводу) судді, а стаття 38 - підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Порядку та підстав для відводу представника сторони справи цивільно-процесуальне законодавство України не передбачає, а тому клопотання позивачки ОСОБА_1 про відвід представниці відповідача ОСОБА_2 є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 58, 60 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід представниці відповідача - адвокатки Момот Марини Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна