Єдиний унікальний номер: 225/5625/21
Номер провадження: 3/225/1521/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
іменем України
02 вересня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При здійсненні перевірки 28.08.2021 року о 22 год. 06 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 16.08.2021 року строком на один рік.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.
У зв'язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) не реєстрація в органі Національної поліції.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 серії ВАБ 839280 ОСОБА_2 допустив порушення встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме при здійсненні перевірки 28.08.2021 року о 22 год. 06 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 16.08.2021 року строком на один рік.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському та рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до якого ОСОБА_2 допустив порушення адміністративного нагляду.
Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду.
Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місця позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.
Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання з 21:00 годин до 04:00 наступного ранку.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв