Справа № 758/11837/21
3/758/6693/21 Категорія 146
02 вересня 2021 року м.Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 КУпАП та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 04 червня 2021 року о 21 годині 40 хвилин по пр-ту Правди, 47 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним «засобом - мотоциклом Geon», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 , 04 червня 2021 року о 21 годині 40 хвилин по пр-ту Правди, 47 у м. Києві, керував транспортним засобом - мотоциклом Geon», державний номерний знак НОМЕР_4 , не маючи посвідчення водія категорії «А».
Крім того, ОСОБА_2 , 04 червня 2021 року о 21 годині 40 хвилин по пр-ту Правди, 47 у м. Києві, керував транспортним засобом - мотоциклом Geon», державний номерний знак НОМЕР_4 , не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.
ОСОБА_2 на розгляд матеріалів до суду не з'явився, причини поважності неявки не повідомив.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:
-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 214541, серії ААБ № 216000, серії ААБ № 215993 від 28.07.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;
- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння
- довідкою Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», відповідно до якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження
- рапортами про отримання заяви про вчинене правопорушення.
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманого автомобілями пошкодження, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1, п. 10.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Крім того, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно зі ст. 13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України. У разі вчинення зазначеними особами адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 121 - 127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 40-1, 124, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: Кітов О.В.