02.09.2021 Справа № 756/7674/20
Унікальний № 756/7674/20
Провадження № 1-кп/756/685/21
02 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об'єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 12020100050003618 від 09.06.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України та № 12021100050001039 від 04.05.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Любешівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01.10.2021. Просив клопотання задовольнити, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Захисник заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений повідомив, що він своєї вини у вчинеенні вказаних кримінальних правопорушень не визнає, тому підстав для застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу немає.
Потерпілі до суду не прибули.
Вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 КК України, які є тяжкими злочинами, обвинувачується у вчиненні другого злочину в період розгляду судом першого кримінального провадження щодо нього.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини.
Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м'які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в пункті 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв'язку з чим судом відхиляються доводи захисника про необхідність застосування більш м'якого запобіжного заходу.
За таких умов продовження тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим заходом, який, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177, 178, 199 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 31 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1