Справа №:755/13386/21
Провадження №: 2/755/6599/21
про відкриття провадження
"23" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної іпотечної установи (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул. Лесі України, буд. 34) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Державної іпотечної установи - Притула Є.М. звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Згідно заявлених позовних вимог представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ 51/П/49/2008-840 від 13 березня 2008 року, яка складає 600 790,70 грн, з яких: 331 009,10 грн - заборгованість по сумі основного боргу; 243 214,15 грн - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом (набуті станом на 02 червня 2020 року); 26 567,45 грн - прострочена заборгованість за відсотками (за період з 02 червня 2020 року по 16 червень
2021 року).
Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 13 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 51/П/49/2008-840, відповідно до якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 172 837,67 доларів США на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,59% річних строком до 13 березня 2027 року. Згідно із пунктом 1.2. Кредитного договору цільове використання кредиту: придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 13 705 штук, емітованих ТОВ «БКФ «Граніт» з номінальною вартістю кожної облігації 43,00 грн, з метою фінансування будівництва житлової нерухомості, згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів № 31-3/08Б від 28 лютого 2008 року, що укладений між позичальником та продавцем цінних паперів ТОВ «БКФ «Граніт» та Договору про резервування приміщення № 95-ПК від 28 лютого 2008 року, що укладений між позичальником та ТОВ «БКФ «Граніт» на підставі якого за позичальником резервується об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; витрати позичальника пов'язані з оформленням кредиту; оплата комісії за розрахунки за цим договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором в частині надання кредиту виконав. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 13 березня 2008 року між банком та позичальником були укладені: договір застави майнових прав по договору купівлі - продажу цінних паперів № 31-3/08Б; договір застави цінних паперів № 49/2008-92. Крім того, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кередитним договором 13 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. 21 травня 2020 року між банком та Державною іпотечною установою був укладений договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1436, відповідно до якого позивачу відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно, за кредитним договором, договорами застави та договором поруки. Пункт 14.1. договору відступлення передбачає, що відкладальною умовою, з якою сторони пов'язують набрання чинності цим договором та перехід прав вимоги за основними договорами від банку до нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя, є - набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження мирової угоди. Моментом настання відкладальної умови вважається - день набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження мирової угоди. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі №910/19158/16 була затверджена Мирова угода, укладена 21 травня 2020 року між банком та позивачем, яка набрала законної сили 02 червня 2020 року. Листом від 05 червня 2020 року №2256/32/4 Державна іпотечна установа повідомила позичальника про факт відступлення прав вимоги та необхідність здійснення всіх платежів новому кредитору, який був отриманий позичальником особисто
17 червня 2020 року. На даний час Відповідачем порушено умови п. 3.3. Кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом. На виконання п. 4.2.4. Кредитного договору Державною іпотечною установою на останню відому зареєстровану адресу місця проживання Відповідачів були направлені вимоги № 2662/15/3 від 25 червня 2021 року та
№2661/15/3 від 25 червня 2021 року про дострокове повернення кредитних коштів, зазначені вище вимоги про дострокове повернення грошових коштів повернулася до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 16 червня 2021 року сума заборгованості
ОСОБА_1 перед позивачем складає 600 790,70 грн з яких: 331 009,10 грн - заборгованість по сумі основного боргу; 243 214,15 грн - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом (набуті станом на 02 червня 2020 року); 26 567,45 грн - прострочена заборгованість за відсотками (за період з 02 червня 2020 року по 16 червень 2021 року). Представник позивача зазначає, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,
каб. 43).
В судове засідання викликати учасників сторін.
Роз'яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов'язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копії ухвали невідкладно направити сторонам.
Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками.
Повідомлення відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5
ст. 357 ЦПК України).
Суддя: