ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15002/21
провадження № 3/753/6753/21
"19" серпня 2021 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), керівника ТОВ «Транс Юг Сервіс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу - ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме порушив п.п. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 ПК України, що відображено в акті перевірки від 20.05.2021 р. № 48043/Ж5/26-15-04-11-16/40461930 за період квітень 2021 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте захисник Коваль Н.С. надіслала клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання захисник зазначила про невідповідність акту перевірки складеному протоколу, а також що, підприємством були власноруч усунені допущені помилки та подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що виключає подію адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, в протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що вчинені останнім правопорушення відображені в акті перевірки від 20.05.2021 р. Проте до матеріалів справи акт перевірки від 20.05.2021 р. не долучений, а долучений акт камеральної перевірки від 18.06.2021 р. При цьому в акті від 18.06.2021 р. виявлені порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу, тоді як в протоколі ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу. Таким чином, складений відносно ОСОБА_1 протокол не відповідає наявному в матеріалах справи акту перевірки.
Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України- обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність належних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв