Справа № 752/588/16-ц
Провадження № 6/752/765/21
іменем України
02.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 січня 2016 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
11 березня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/588/16-ц.
13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що не мала змоги своєчасно отримати виконавчий лист № 752/588/16-ц, оскільки доглядала за сином, який має порушення функцій організму, приступи епілепсії, затримку розвитку психіки, у зв"язку з чим не може самостійно пересуватися та орієнтуватися у просторі без сторонньої допомоги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.
Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
11 березня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/588/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 січня 2016 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З наданих заявником документів встановлені об'єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред'явити виконавчий документ до виконання.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.
Таким чином, вимога про поновлення строку для виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 752/588/16-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: