Р I Ш Е Н Н Я
02.09.2021 року
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Воєводіної О.В., Фалькової І.М., Капустян М.Є.
Справа № 629/3414/21
Номер провадження 2-а/629/27/21
позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
відповідач - Лозівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області (місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Павлоградська, 54)
розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який у подальшому було уточнено, посилаючись на те, що відносно нього 15 червня 2021 року військовим комісаром Лозівський об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області винесено постанову № 1503 вих.20 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в сумі 1190 грн. 00 коп. Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною. Вказав, що в зв'язку з дотриманням встановлених обмежень, запобігання розповсюдження поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в тому числі власного інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 та подальшого інфікування інших осіб, в тому числі членів родини, близьких та рідних в період загострення зазначеної пандемії, відвідування місць масового перебування людей (лікарень, поліклінік, розважальних центрів, будівель органів влади та місцевого самоврядування та ін.) є небезпечним для його життя, членів родини, близьких та рідних. Наявність форс-мажорних обстави виключає наявність вини. Згідно наказу № 53 про надання відпустки від 15.04.2021 року в період з 11.05.2021 по 25.05.2021 він перебував у відпустці, у зв'язку з чим з наказом ДП Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 18.05.2021 року № 77 не був ознайомлений. Також вказав, що ні ч. 3, ст. 1, ні ч. 10 ст. 1, ні ч. 10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ні п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921) не містять вимог щодо подання відомостей про факт народження дітей, склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення є взагалі відсутній. Крім того, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження головного спеціаліста командування Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Степанової Юлії Сергіївни на складання протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вказував, що прибув до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області 09 червня 2021 року близько 12 год. 00 хв. Протокол за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено о 16 год. 45 хв. лише 10 червня 2021 року. Тобто з 12 год. 00 хв. 09 червня 2021 до 16 год. 45 хв. лише 10 червня 2021 року пройшло більше двадцяти чотирьох годин, що є порушенням ч. 2 ст. ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, протокол за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено в одному примірнику, позивачу вручено лише його копію без письмових пояснень, що додаються до нього, що є порушенням ч. 2 ст. ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі складеному відносно мене за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачем було зазначено, що він має бажання та буде брати участь у розгляді справи. Розгляд справи щодо притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення було призначено на 10 год. 00 .хв. 15 червня 2021 року. З метою ознайомлення з матеріалами справи перед її розглядом, позивач маючи відповідне письмове клопотання прибув близько 09 год. 30 хв. 15 червня 2021 року до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, що підтверджується довідкою від 15.06.2021 року № 152. Разом з тим, головним спеціалістом командування Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Степановою Юлією Сергіївною було в усній формі відмовлено у ознайомленні з матеріалами справи. Формальний розгляд відповідної справи відбувся о 10 год. 00 хв. 15 червня 2021 року. Вже на початку розгляду справи у військового комісара Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області була готова надрукована постанова про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу. На початку формального розгляду відповідної справи військовим комісаром Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області в усній формі позивачу було також відмовлено у прийнятті клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Під час формального розгляд відповідної справи військовий комісар Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області в усній формі відмовився приймати клопотання про долучення додатків (матеріалів) до справи, в тому числі письмові пояснення, що були підготовлені та які позивач мав намір подати при розгляді справи. Постанову про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачу було вручено близько 16 год. 00 хв. 15 червня 2021 року. Також зазначив, що листом ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 21.04.2021 року вих. № 656 Лозівському об'єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області було повідомлено місце проживання та реєстрації позивача, а також надано номер мобільного телефону. Зазначений лист було отримано 21.04.2021 (згідно відмітки на ньому). В період з 21.04.2021 року по 09.06 2021 року на поштову адресу за місцем проживання та реєстрації позивача не надходили повістки про виклик до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області. В зазначений період представники Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області з зазначеним номером телефону не зв'язувались з позивачем. Матеріали справи Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області щодо притягнення мене до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять доказів спростування зазначеного. Зазначене підтверджує те, що позивач враховував норми чинного законодавства та встановлених обмежень, не ухилявся від виконання обов'язків військовозобов'язаних, а Лозівський об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області не використовував у відповідний період для зв'язку зі мною відомості зазначені в листі ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 21.04.2021 вих. № 656. Після розгляду військовим комісаром Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області справи щодо притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачу були надані матеріали справи для ознайомлення та здійснення опису документів, які вона містила. Опис переліку документів зазначеної справи здійснювався у присутності старшини Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області за прізвищем ОСОБА_2 . Таким чином, при складенні протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вірно прийняті до уваги норми ч. 3, ч. 10 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921) та не взято до уваги факт форс-мажорних обставин; матеріали справи не містили відомостей про повноваження головного спеціаліста командування Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Степанової Юлії Сергіївни на складання протоколу за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення; другий примірник протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення не складався; строки складення протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушені; позивачу не було надано можливості для ознайомлення з матеріалами справи та на дання аргументованих пояснень по справі; в матеріалах справи наявний рапорт складений відносно ОСОБА_3 , розгляд справи було здійснено з порушенням законних прав позивача. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову військового комісара Лозівського об'єднаному міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області №1503вих.20 від 15 червня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 гривні.
Представник відповідача в наданому суду відзиві на позову заяву, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що графік роботи Лозівського ОМТЦК та СП в частині здійснення особистого прийому громадян під час дії карантину встановленого Постановою з 19.12.2020 по 31.08.2021 по всій території України, керівництвом Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не призупинявся та не скасовувався. Особистий прийом громадян здійснювався представниками Лозівського ОМТЦК та СП з дотриманням обмежувальних заходів під час дії «червоного» та «жовтого» рівня епідеміологічної небезпеки визначених Постановою. Зокрема, під час дії карантину здійснюється обов'язковий щоденний контроль за станом здоров'я працівників і військовослужбовців, під час особистого прийому громадян застосовуються засоби індивідуального захисту з дотриманням фізичної дистанції не менше 1 метра. Постановою не визначено будь-яких заборон в діяльності Міністерства оборони України та її структурних підрозділів під час виконання покладених завдань, зокрема з питань призову громадян України на строкову військову службу, залучення військовозобов'язаних на навчальні або перевірочні збори, організації діяльності військово-лікарської комісії під час проходження військовозобов'язаними та призовниками медичних оглядів. Лозівським ОМТЦК та СП встановлено, що військовозобов'язаний офіцер запасу ОСОБА_1 під час дії карантину з 19.12.2020 при рівні епідеміологічної небезпеки «червоний» та «жовтий» епідеміологічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, кожного робочого дня для виконання обов'язків за посадою, прибував на територію ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради. Враховуючи вищевказані обставини, підстави для невиконання військовозобов'язаним офіцером запасу ОСОБА_1 законних вимог військового комісара згідно Розпорядження від 23.04.2021 №9 та визнання причини неприбуття військовозобов'язаного офіцера запасу ОСОБА_1 до Лозівського ОМТЦК та СП пов'язаної з встановленням карантину на території України - відсутні. Так зазначила, що працівник підприємства ОСОБА_1 , згідно пояснення інспектора з кадрів «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради ОСОБА_4 , встановленим порядком був усним порядком повідомлений про дату та час виклику до Лозівського ОМТЦК та СП та 24.05.2021, що підтверджується листом керівника від 26.04.2021 та актом про відмову ознайомлюватись з первинним наказом керівника від 26.04.2021 №74. Крім того, відповідно до вимог ч. 3, ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України зобов'язані у визначений час: прибувати за викликом районного (об'єднаного) міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов'язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Враховуючи вищевказані обставини, факт перебування військовозобов'язаного офіцера запасу ОСОБА_1 у відпустці, не с підставою для звільнення від виконання військового обов'язку в запасі, а також не є обставиною не виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Також вказала, що особова картка форми П-2 містить розділі 10 Родинний стан. В даному розділі зазначається інформація про ступінь родинного зв'язку (склад сім'ї), а саме інформація про сімейний стан: заміжня (незаміжня, розлучена, вдова) / одружений (неодружений, розлучений, вдовець), при цьому діти (донька, син) відносяться до членів сім'ї, інформація про дату народження кожного члена сім'ї заноситься до розділу 10. Крім того, інформація про сімейний стан заноситься представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до облікових карток військовозобов'язаних та до особових справ офіцерів запасу на підставі підтверджуючих документів, наданих особисто у відповідності до вимог ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних (додаток 1) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921. Інформація про сімейний стан враховується представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час призову громадян України на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період; на військову службу за контрактом осіб рядового складу; на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; на військову службу (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. Інформація про перебування на утриманні дітей (їх кількість та відповідний вік), надають право призовнику на підставі ст. 17 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» отримати відстрочку від призову на строкову військову службу, а військовозобов'язаному на підставі ст.30 «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на звільнення від зборів та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Враховуючи вищевикладене, міркування Позивача проте, що відомості про зміни сімейного стану по факту народження дітей не відносяться до сімейного стану є безпідставними, а тому дії військовозобов'язаного офіцера запасу ОСОБА_1 є порушенням вимог ч. 3 ч. 10 ст.1, ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних (додаток 1) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921. Крім того, вказала, що повноваження головного спеціаліста командування Лозівського ОМТЦК та СП Степанової Ю.С. на складанні адміністративного протоколу визначені наказом військового комісара Лозівського ОМТЦК та СП від 23.04.2021 № 62. Матеріали адміністративної справи дійсно не містять інформації про даний наказ, оскільки не є доказом. Також, зазначила, що повноваження головного спеціаліста командування ОСОБА_5 , дійсно не розповсюджуються на складання адміністративних протоколів за ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення законодавства про закупівлі). Щодо міркувань Позивача ОСОБА_1 про час складення адміністративного протоколу за ч. 2 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначила, що військовозобов'язаний офіцер запасу ОСОБА_1 прибув до Лозівського ОМТЦК та СП 09.06.2021 точна година не офіційно зафіксована. Під час особистого спілкування представники Лозівського ОМТЦК та СП 09.06.2021 вручили військовозобов'язаному офіцеру запасу ОСОБА_1 направлення для проходження медичного огляду, а під час перевірки військово-облікової інформації за наявними в особовій справі інформації було встановлено, що відбулись зміни сімейного стану по факту народження ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_6 та 18.02.2015 сина ОСОБА_7 . У зв'язку з цим, останньому було запропоновано надати підтверджуючи документи для приєднання до матеріалів особової справи. 10.06.2021 час складання протоколу офіційно не зафіксований, по факту встановлення в діях військовозобов'язаного офіцера запасу ОСОБА_1 порушення правил військового обліку, головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_3 та СП ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол за ч.2 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи викладені обставини, Лозівський РТЦК та СП зазначає, що обставини в частині порушення вимог ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладені Позивачем є безпідставними, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач ОСОБА_1 не погоджується з фактом складення відносно нього другого примірника адміністративного протоколу за ч. 2 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Визнає факт отримання копії протоколу без письмових пояснень, що додаються до нього. Зазначила, що військовозобов'язаний офіцер запасу ОСОБА_1 10.06.2021 встановленим порядком по технічним причинам отримав копію адміністративного протоколу. Враховуючи викладені обставини, відповідальною особою за складання адміністративного протоколу не порушені вимоги ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати 10.06.2021 по технічним причина не примірник, а копію адміністративного протоколу. Щодо ненадання можливості позивачу брати участь у розгляді справи, зазначила, що 10.06.2021 військовозобов'язаний офіцер запасу ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення мав можливість ознайомитись з матеріалами перевірки, оскільки особисто по кожному факту власноруч надавав пояснення. Також, останньому надавалась можливість ознайомитись з матеріалами особової справи під час виявлення змін військово-облікової інформації. В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10.06.2021 вих.№1438 військовозобов'язаний офіцер запасу ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом факт роз'яснення головним спеціалістом командування Лозівського ОМТЦК та СП вимоги ст.63 Конституції України, права та обов'язки, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки військовозобов'язаний офіцер запасу ОСОБА_1 заявив бажання бути присутнім під час розгляду адміністративної справи, 15.06.2021 останній прибув до Лозівського ОМТЦК та СП о 09.30 год. для участі в розгляді справи. Від головного спеціаліста командування Лозівського ОМТЦК та СП Степанової Ю.С., громадянин ОСОБА_1 повторно запросив надати матеріали справи для ознайомлення. Так як до початку розгляду справи залишалось майже 15-20 хвилин, можливість ознайомитись з матеріалами справи військовозобов'язаному офіцеру запасу ОСОБА_1 на декілька хвилин була надана, проте останній заявив, що він збирається всі матеріали справи фотографувати, робити відео зйомку, на що отримав відмову з поясненням, що робити фото та відео зйомку в приміщенні Лозівського ОМТЦК та СП будь-якій особі заборонено. Роз'яснено право ознайомитись з матеріалами справи після розгляду адміністративної справи. Долучені Позивачем до матеріалів позовної заяви письмові клопотання на протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15.06.2021, копія клопотання про долучення додатків (матеріалів) до справи від 15.06.2021 до Лозівського ОМТЦК та СП встановленим порядком не надходили. Під час розгляду справи, військовозобов'язаному офіцеру запасу ОСОБА_1 можливість дати пояснення щодо обставин справи була надана. Враховуючи викладені обставини, вважає, що в частині надання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права ознайомлюватись з матеріалами адміністративної справи, вимоги ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення дотримані. Щодо наявності в Лозівському ОМТЦК та СП відомостей про місце проживання та реєстрації, номер мобільного телефону Позивача ОСОБА_1 , зазначила, що оскільки військовозобов'язаний офіцер ОСОБА_1 з 12.07.2006 не виконує військовий обов'язок та не прибуває до військового комісаріату за місцем обліку, то виклик останнього Лозівським ОМТЦК проводився за відомим місцем роботи.
Позивач в наданій суду відповіді на відзив вказав, що відповідач не привів жодних доказів введення та дотримання обмежувальних заходів під час дії "червоного" рівня епідеміологічної небезпеки в приміщенні та території Лозівського ОМТЦК який діяв до 06.05.2021. навіть не обмежили прийом громадян. Згідно пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву № 2222 від 16.08.2021 п. 1.1 параграф вказано що ".. під чає прийому громадян застосовуються засоби індивідуального захисту з дотриманням фізичної дистанції не менше 1 метра", що є порушенням Постанови від 9 грудня 2020 року № 1236 п. 2 параграф 14 " 14) діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;" Гостра респіраторна хвороба COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 перебігає з високим рівнем смертності, він має хвороби серця, тиску та ін. перебуває ще й в зоні "ризику" по ускладненню перетікання такої хвороби. Маючи двох неповнолітніх дітей і розуміючи смертельну небезпеку для життя, життя членів родини, близьких та рідних він відмовився прибувати до Лозівського об'єднаного міського територіального центу комплектування та соціальної підтримки Харківської області де на той час діяли обмеження "червоного" рівня епідеміологічної небезпеки. Лише з 06.05.2021 було змінено з "червоного" на "жовтий" рівень епідеміологічної. Стосовно перебування мною на території ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради, повідомив, що його робоче місце знаходиться в окремому кабінеті, а посадові обов'язки не передбачають ведення прийому громадян. Крім того, прийом громадян на території ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради на період "червоного" та "жовтого" рівня епідеміологічної небезпеки було скасовано. Та на територію підприємства нікого, крім робітників підприємства, не пускали. Також зазначив, що на момент винесення постанови 15.06.2021 в поясненнях інспектора з кадрів ДП Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради ОСОБА_4 зазначено тільки те, що на час оповіщення ОСОБА_1 перебував у відпустці. Тому ОСОБА_4 фізично не могла "усним порядком" повідомити про будь що. Це підтверджується переліком документів, які були наявні в матеріалах справи Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області.Щодо заповнення карти форми П-2, на яку посилається відповідач, є обов'язками представниками Лозівського ОМТЦК, та не накладає на позивача жодних зобов'язань підтверджених законами України. Додаткову інформацію для заповнення вищевказаної форми П-2, щодо народження дітей, позивач надав за вимогою працівника Лозівського ОМТЦК. Офіційної розшифровки терміну «Родинний стан», що зазначений у формі П-2, немає. В Законі України «Про військовий обов'язок і військову службу» термін «Родинний стан» взагалі відсутній. Щодо повноважень головного спеціаліста командування Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області ОСОБА_5 на складання протоколу за ч. 2 ст. 210 КУпАП у п. 4. Позивачем невірно була зазначена стаття, то була технічна описка, повинно бути ч. 2 ст.210 КУпАП .Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження головного спеціаліста командування Лозівського об'єднаного міського територіального центру та соціальної підтримки Харківської області Степанової Ю.С. на складання протоколу за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Витяг з наказу № 62 від 23.04.2021 «про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення», відсутній у документах справи Лозівського ОМТЦК відносно позивача та описі який позивач робив у присутності старшини ОСОБА_8 . Однак навіть у витязі з наказу №62 від 23 квітня 2021 р. "про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення" у п. 7. Сказано « За окремою вказівкою військового комісара протокол про вчинення адміністративного правопорушення може складати працівник ЗСУ ОСОБА_5 ..." У матеріалах справи відсутні будь які документі що підтверджують "Окрему вказівку військового комісара", та надають повноваження головному спеціалісту командування Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області ОСОБА_5 на складання протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Щодо часу складення протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначив, що раніше, в поясненнях, позовній заяві та позовній заяві уточненій, він надавав приблизний час перебігу подій скругліючи його для більш зручного користування. Але після того, як головний спеціаліст командування Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області ОСОБА_5 у відзиві на позовну заяву поставила під сумнів час відбування подій, він прибув до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області 15 червня 2021 року о 09:30 хвилин, а представник відповідача зазначила що залишилось лише 15-20 хвилин, а не 30. до розгляду справи яка назначена на 10:00. Та і зовсім вводить в оману суд коли пише "на декілька хвилин була надана", а надано не було зовсім. 09 червня 2021 р. о 09:58 до нього зателефонував дільничний офіцер поліції - ОСОБА_9 , з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 . Він повідомив, що до нього надійшов запит про необхідність вжити заходів щодо присутності позивача у Лозівському ОМТЦК. Запропонував приїхати на підприємство, обговорити ситуацію що склалася і що потрібно зробити. Об 11:05 дільничний зателефонував та повідомив що він приїхав та очікує позивача біля прохідної ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" оскільки крізь прохідну нікого не пропускають. При зустрічі він повідомив, що позивачу треба негайно, прямо зараз, їхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 бо до позивача там є якісь питання. Він погодився - карантинні обмеження було знято і приводу не їхати не було. Дільничний пообіцяв зателефонувати до Лозівського ОМТЦК та попередити, що позивач приїде менш ніж за годину - позивачу був потрібен час на отримання дозволу покинути підприємство. Позивач повернувся до підприємства, пояснив керівнику що сталося, та отримав усний дозвіл з'їздити до ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішити свої справи. Позивач прибув до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області 09 червня 2021 року о 11 годині 41 хвилині, представився черговому Лозівського ОМТЦК та надав свій паспорт. Через кілька хвилин до нього вийшли декілька співробітників Лозівського ОМТЦК чиїх імен йому не відомо, серед них головний спеціаліст командування ОСОБА_5 та медичний працівник. Йому вручили під особистий підпис направлення та інші документи для проходження медичного огляду. Вилучили в нього військовий квиток. Запропонували надати підтверджуючі документі на народження моїх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме копій свідоцтва про народження, інших документів не знадобилося, інші відомості були актуальними і не потребували відновлення або заміни - місце роботи, адресу проживання, номер телефону - позивач не змінював. В Лозвському ОМТЦК 09 червня позивач перебував з 11 години 41 хвилини до 12 години 18 хвилин. Для надання копій свідоцтв про народження менших дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 позивачу було призначено явитись 10 червня о 8:00. 10 червня 2021 р. о 8:00 позивач прибув до Лозівського ОМТЦК, де на сходах, перед входом до Лозівського ОМТЦК зустрів ОСОБА_5 . Вони разом пройшли у загальний зал приміщення Лозівського ОМТЦК, де встановлено камеру відеоспостереження. Позивач передав ОСОБА_5 копії свідоцтв про народження менших дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_5 пояснила, що для подальшого вирішення справи позивачу потрібно написати пояснення, чому він не прибув 29.04.2021 року о 08 год. 00 хв. до Лозівського об'єднаного міського територіального центу комплектування та соціальної підтримки Харківської області. В поясненнях, що написав позивач, пояснив, що він не прибув до Лозівського ОМТЦК в зв'язку з "червоним" рівнем епідеміологічної небезпеки. На той час, він ще не знав, що його викликали до Лозівського ОМТЦК 24.05.2021 року о 09 год. 00 хв., тому всі пояснення, які він надавав письмово стосуються тільки неприбуття 29.04.2021 року о 08 год. 00 хв. За допомогою ОСОБА_5 , під її диктовку, позивач написав усі пояснення. Під її впливом, позивач написав що визнає свою провину, бо вона запевнила, що це вплине на рішення військового комісару і позивачу пом'якшать вирок, або навіть усно попередять про недопущення подібного в майбутньому, адже окрім свідоцтв про народження дітей, усі інші документи та відомості були в порядку. Тому, під впливом цього, він в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП в поясненнях просив скасувати адміністративний протокол та лише усно попередити. Тому не став запрошувати свідків правопорушення та робити якісь інші дії для свого юридичного захисту при складанні протоколу. Після запису пояснень, на прохання позивача про копію, ОСОБА_5 повідомила, що в цьому нема потреби, бо його пояснення будуть у матеріалах справи і копій він так і не отримав. Для отримання та підписання протоколу ОСОБА_5 призначила позивачу явитись цього ж дня - 10 червня о 14:00. О 08:50 позивач пішов з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього позивач поїхав проходити медичну комісію, а саме лікаря психіатра, в регістратурі йому відмовили у прийомі до лікаря без військового квітка. О 10:33 позивач повернувся до Лозівського ОМТЦК де ОСОБА_5 віддала йому військовий квіток і він продовжив проходити медичну комісію. О 14.01 10 червня 2021 р. позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та представився черговому. Попрохав його викликати ОСОБА_5 О 14.02 в приміщенні Лозівського ОМТЦК позиаву особисто ОСОБА_5 повідомила про неготовність протоколу і необхідності зачекати 20 хвилин. Далі через кожні 20-30 хвилин позивач прохав чергового Лозівського ОМТЦК взнати стан готовності постанови і отримував відповідь зачекати ще 20 хвилин. О 15:43 позивач вкотре попрохав чергового Лозівського ОМТЦК взнати стан готовності постанови і він повідомив, що зараз до нього вийдуть. О 15:48 ОСОБА_5 вийшла до позивача. Вона надала позивачу протокол, в якому він перевіряв правильність внесених даних. Задавав питання по протоколу та отримував відповіді, писав пояснення, підписував кожен аркуш по мірі заповнення. Заповнив графу "заяви. клопотання" - "про час та місце розгляду справи повідомлений. Участь у розгляді справи приймати буду". Тільки при заповненні пояснень до протоколу позивач дізнався, що його викликали вже вдруге, а він про це не знав. Я спробував написати це в поясненнях при отриманні протоколу, але було вже надто пізно - усі сторінки підписано, пояснення дані отримати юридичну допомогу ніяк - робочій день скінчився. О 16:22 протокол підписала ОСОБА_5 і після цього вона пішла робити копію. О 16:33 позиач отримав копію і покинув Лозівський ОМТЦК. За отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення № 1438 від 10.06.2021 він не розписувався. Тільки 15.06.2021 р. (після винесення постанови за справою про адміністративне правопорушення) ОСОБА_5 винесла позивачу бланк розписки за отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення № 1438 від 10.06.2021. Протокол відносно позивача за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено лише після 16 год. 10 червня 2021 року. Дату та час перебування позивач в Лозівському об'єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Харківської області на момент отримання протоколу та повний хід складання цього протоколу може підтвердити звукозапис "Голос 002_sd.m4a" розмова між позивачем та головним спеціалістом командування - ОСОБА_5 , з мобільного телефону позивача, здійснений у приміщенні Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області 10 червня 2021 р. о 16 годині 23 хвилини . Тобто з 11 год. 41 хв. 09 червня 2021 до 16 год.22 хв. 10 червня 2021 року пройшло більше двадцяти чотирьох годин, що є порушенням ч. 2 ст. ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Щодо не складення другого примірника протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначив, що згідно ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол відносно позивача за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено в одному примірнику, вручена лише його копію без письмових пояснень, що додаються до нього, що є порушенням ч. 2 ст. ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вручення копії протоколу не передбачено нормативно-правовими актами. Ніяких виключень або технічних причин в Кодексі України про адміністративні правопорушення немає . Щодо ненадання можливості брати участь у розгляді справи, зазначив, що в протоколі складеному за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачем зазначено, що він має бажання та буде брати участь у розгляді справи. Розгляд справи щодо притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення було призначено на 10 год. 00.хв. 15 червня 2021 року. Оскільки тільки при заповненні пояснень позивач дізнався, що його викликали вже вдруге, про що він не знав, і прибув до Лозівського ОМТЦК тільки за викликом дільничного офіцера поліції - ОСОБА_9 . Протокол було вже підписано і розуміючи що рішення по постанові буде винесено не на його користь, він звернувся за юридичною допомогою. Позивачу запропонували написати клопотання щоб ознайомитись з матеріалами справи до винесення постанови, додати документи, які підтвердять його невинуватість і допоможуть винести рішення по постанові на його користь. З метою ознайомлення з матеріалами справи перед її розглядом, позивач маючи відповідне письмове клопотання прибув до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, що підтверджується довідкою від 15.06.2021 року № 152. близько 09 год. 30 хв. 15 червня 2021 року Але фактично позивач прибув до Лозівського ОМТЦК 15.06.2021 р. о 09:08. Підійшов до чергового Лозівського ОМТЦК, який представився як капітан ОСОБА_12 , і попросив прийняти в нього письмові клопотання про долучення додатків (матеріалів) до справи, в тому числі письмові пояснення, що були підготовлені та які він мав намір подати до розгляду справи. Черговий Лозівського ОМТЦК відмовився приймати документи, а також фіксувати сам факт того що позивач їх подає, під приводом того, що він не займається паперами і це робота юриста. Після цього він покликав головного спеціаліста командування Лозівського ОМТЦК Степанову Ю.С., яка в усній формі вислухала побажання позивача отримати матеріали справи для ознайомлення і долучити додатки (матеріали) до справи, але відмовилась приймати письмові клопотання. Після цього вона пішла приймати рішення, що з цим усім робити. Лише о 9:26 ОСОБА_5 повернулася. Він попрохав дати можливість ознайомитись, а також зробити фото, відео фіксацію, документів справи, в чому йому було відмовлено. О 9:27 позивач включив звукозапис, про що попередив ОСОБА_5 і знову попрохав дати документи для ознайомлення, але вона відмовила в ознайомленні, а також у можливості робити фотокопії паперів справи. Документи зі справи не показувала. Позивач нагадав ОСОБА_5 , що все що вона говорить фіксується на телефон в режимі звукозапису. ОСОБА_5 намагалася забрати телефон, але він попередив її про те, що це його власність і вона не може чіпати його речі. Після цього ОСОБА_5 вийшла з приміщення, а він залишаюся чекати. Все це зайняло півтори хвилини. Далі більше 3 хвилин нічого не відбувається. О 9:32 позивач виключаю запис. Все відбувалося в загальній залі Лозівського ОМТЦК обладнаною камерою відеоспостереження. Отже з матеріалами страви він не був ознайомлений, тому ОСОБА_5 вводить суд в оману коли зазначає у відзиві на позовну заяву про те, що позивачу було надана можливість ознайомитись з документами. Тому я вважаю, що згідно частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення права позивача щодо подання пояснення, подавання доказів і заявки клопотань було порушено. О 9:55 проходячи повз позивача, ОСОБА_5 повідомила, що передала матеріали справи військовому комісару ОСОБА_13 і позивача буде запрошено на розгляд справи. Близько 10 години 15.06.2021 черговий Лозівського ОМТЦК провів позивача до кабінету військового комісара ОСОБА_13 . Зайшовши до кабінету, позивач в усній формі попросив надати йому дозвіл на включення аудіо фіксації розгляду справи у зв'язку з порушенням його прав, на що йому було відмовлено, посилаючись на те, що це заборонено Службою Безпеки України. Далі позивач спробував надати письмові клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на що йому було відмовлено під приводом того, що у справі досить документів для винесення постанови. Після цього, почався формальний розгляд справи. На столі перед ОСОБА_13 лежала Постанова за справою про адміністративне правопорушення з прізвищем, ім'ям та по батькові позивача, а також з іншими даними, і він з неї читав в голос. Позивач звернув увагу ОСОБА_13 на те що він читає уже з готової постанови і позивачу усе це видно, на що він повідомив про те, що рішення вже прийняте. Позивач декілька разів намагався апелювати до наявних у нього документів, та просив прийняти їх до уваги, бо вони пояснюють обставини справи та доводять невинуватість, але позивачу було відмовлено. Після того, як ОСОБА_13 прочитав в голос першу сторінку Постанови, він її перегорнув. Друга сторінка теж була надрукована на принтері і він продовжив зачитувати в голос з листа. В кінці він прочитав, що постановив стягнути з штраф у розмірі 1190 грн. і це було теж надруковано. Після цього, позивач знову звернув увагу на те, що постанова вже винесена і всі дані і сума штрафу вже роздруковані в постанові. На що ОСОБА_13 відповів, що в разі незгоди позивача, він має право звернутися до суду, та рішення вже винесено. Після чого позивачу було повідомлено про те, що після 16:00 15.06.2021 р. він зможе забрати копію постанови. О 10:19 позивач записав звання, прізвище ім'я та по батькові чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 та став чекати коли йому нададуть можливість ознайомитися з матеріалами справи. О 10:40 ОСОБА_14 надала йому документи для ознайомлення, при цьому умовою ознайомлення було заборона фото і відео фіксації матеріалів справи. У присутності старшини ОСОБА_2 , позивач ознайомився з усіма документами. Документи, після винесення постанови за справою про адміністративне правопорушення були непронумеровані і не прошиті. Позивач зробив повний опис документів, та дослівно переписав деякі тексти з цих документів. Після опису документів, він в усній формі спитав у ОСОБА_15 про те, чи будуть додаватися, змінюватись або вилучатись документи з матеріалів справи, на що отримав відповідь про те, що документи долучатись, змінюватись або вилучатись не будуть. В справі були відсутні документи, що підтверджують право ОСОБА_5 складати протоколи про адміністративне правопорушення. Витяг з наказу № 62 від 23.04.2021 «про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративне правопорушення» теж був відсутній . О 11:03 позивач залишив Лозівський ОМТЦК. О 16:00 позивач прибув до Лозівського ОМТЦК, представився черговому ІНФОРМАЦІЯ_3 та попросив викликати ОСОБА_5 , через декілька хвилин ОСОБА_5 винесла постанову для ознайомлення, про що позивач зробив відповідний запис на оригіналі постанови № 1503 від 15.06.2021. Також попросив надати йому довідку про те, о котрій годині 15.06.2021 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачу було надано копію постанови та довідку від 15.06.2021 у якій не було вказано часу прибуття, та на прохання позивача, з дозволу ОСОБА_13 , ОСОБА_5 за своїм розсудом вказала час прибуття о 09:30 до Лозівського ОМТЦК. Разом з врученням копії постанови, ОСОБА_5 винесла бланк розписки за отримання протоколу 1438 вих 21 від 10.06.2021, де він поставив сій підпис та вказав, що отримав протокол 10.06.2021 о 16:45. О 16:07 позивач покинув Лозівський ОМТЦК. Щодо наявності в Лозівському об'єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області відомостей про місце проживання та реєстрації, а також номер мобільного телефону, зазначив, що листом ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 21.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено місце проживання та реєстрації, а також надано номер мобільного телефону. Зазначений лист було отримано 21.04.2021. В період з 21.04.2021 року по 09.06 2021 року на поштову адресу за місцем проживання та реєстрації позивача не надходили повістки про виклик до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області. В зазначений період представники Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області з зазначеним номером телефону не зв'язувались. Матеріали справи Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області щодо притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять доказів спростування зазначеного.
Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення уточненого позову заперечувала в повному обсязі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено таке.
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Так, частиною другою статті 210 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку офіцерів запасу в Лозівському Лозівському ОМТЦК та СП з 12.07.2006.
На адресу керівника ДП «Лозовадовосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради було надіслано розпорядження № 9 від 23.04.2021 про сповіщення ОСОБА_1 про його виклик до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області та забезпечення його прибуття 29 квітня 2021 о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.12/.
Наказом Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області № 74 від 26.04.2021 було зобов'язано ОСОБА_4 , інспектора з кадрів, відповідальній за ведення військового обліку, оповістити про виклик до Лозівського ОМТЦК та СП 29.04.2021 на 08:00 ОСОБА_1 /а.с.13/, додано акт від 26.04.2021, складений інспектором з кадрів ОСОБА_4 , в присутності директора ОСОБА_16 , головного інженера ОСОБА_17 , заступника директора ОСОБА_18 , про те, що було запропоновано ознайомитись під особистий підпис в наказі № 74 від 26.04.2021 для прибуття до Лозівського ОМТЦК та СП для проходження медичного огляду та уточнення облікових даних ОСОБА_1 , про що засвідчити факт ознайомлення власним підписом, але в акті відсутнє зазначення, кому саме пропонувалося ознайомитися, і хто саме та з чим саме відмовився ознайомитися в зв'язку з карантинними обмеженнями /а.с.14/.
Наданий суду лист Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області № 685 від 26.04.2021(наказом ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 26.04.2021 № 74 працівника ОСОБА_1 було проінформовано про дату і час виклику до військового комісаріату, але ознайомитись з наказом відмовився), не містить адресата його направлення /а.с.15/.
Згідно протоколу № 6, 7, 8, 9, 10, 11,12 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Лозівської міської територіальної громади від 26.03.2021, з 00 год. 00 хв. 29 березня 2021 року встановлювався «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території Лозівської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області, /а.с. 16-32, 37,39-40/.
На адресу керівника ДП «Лозовадовосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради було надіслано лист № 1199 від 17.05.2021 про сповіщення ОСОБА_1 про його виклик до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області та забезпечення його прибуття 24 травня 2021 о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 33/.
Відповідно до листа Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області № 780 від 18.05.2021, ОСОБА_1 знаходиться у щорічній відпустці з 11.05.2021 по 25.05.2021 /а.с.34/.
Наказ № 77 від 18.05.2021 року про оповіщення працівників щодо виклику до військового комісаріата, яким наказано ОСОБА_4 оповістити ОСОБА_1 про виклик до Лозівського ОМТЦК та СП 24.05.2021 на 9:00 год для дачі пояснень з приводу виявлених обставин та складання адміністративного протоколу , в графі з наказом ознайомлений ОСОБА_1 містить напис про перебування останнього у відпустці, доданий наказ 53 від 15.04.2021 про надання відпустки/а.с.35,36/
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Необхідно зазначити, що судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження до відповідача, в якій роз'яснено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, проте, відповідачем беззаперечних та достовірних доказів на підтвердження викладених ним обставин в ході розгляду справи до суду надано не було.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. За таких обставин вина відповідача не може вважатись доведеною.
15 червня 2021 року військовим комісаром Лозівський об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області винесено постанову № 1503 вих.20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено штраф в сумі 1190 грн. 00 коп.
В постанові вказано, що ОСОБА_1 були порушені ч. 3, ст. 1, ч. 10 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921).
Так, ч.ч. 3, 10 ст. 1, Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачають, що військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов'язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов'язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Пункт 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921) передбачає, що призовники і військовозобов'язані повинні: перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов'язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ), за місцем роботи (навчання) на підприємствах, в установах, організаціях, виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, а також у разі тимчасового вибуття за межі України за місцем консульського обліку в дипломатичних установах України; прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних; не змінювати місце фактичного проживання (перебування) з моменту оголошення мобілізації, а у воєнний час не виїжджати з місця проживання без дозволу військового комісара районного (міського) військового комісаріату, відповідних керівників СБУ або Служби зовнішньої розвідки; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районних (міських) військових комісаріатів; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; особисто у семиденний строк прибувати до районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для зняття з військового обліку в разі вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання, у службові відрядження, на навчання, у відпустку чи на лікування (строком понад три місяці за межі України), у разі зміни місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району; особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров'я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади; негайно повідомляти районним (міським) військовим комісаріатам (органам СБУ) за місцем військового обліку про втрату військово-облікового документа; подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських) військових комісаріатів документи, що підтверджують право призовників на відстрочку від призову на строкову військову службу.
Згідно постанови від 15.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частини 10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», але частина 10 ст. 38 цього ж Закону України встановлює, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, зобов'язаний у двотижневий строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки про осіб, які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на військовий облік.
Жодних доказів щодо виправлення описок, помилок у постанові у справі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять та відповідачем не надано.
Позивач зазначав, що одружений, має трьох дітей, щоб убезпечити себе та членів своєї сім'ї дотримується вимог, встановлених у зв'язку з розповсюдження поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, дотримувався обмежувальних заходів під час дії "червоного" рівня епідеміологічної небезпеки на території Лозівської міської територіальної громади, запобігав власному інфікуванню коронавірусом SARS-CoV-2 та подальшому інфікуванню членів родини, близьких та рідних в період загострення зазначеної пандемії, не відвідував місць масового перебування людей (лікарень, поліклінік, розважальних центрів, будівель органів влади та місцевого самоврядування та ін.), що було небезпечним для його життя, членів родини, близьких та рідних. До місця роботи приїздив на власному автомобілі, його робоче місце знаходиться в окремому кабінеті, а посадові обов'язки не передбачають ведення прийому громадян, на територію підприємства нікого, крім робітників підприємства, не пускали.
Він не ухилявся від виконання обов'язків військовозобов'язаних, після зниження рівня епідеміологічної небезпеки на території Лозівської міської територіальної громади, він прибув до відповідача та пройшов медичний огляд.
В період з 21.04.2021 року по 09.06 2021 року на поштову адресу за місцем проживання та реєстрації позивача не надходили повістки про виклик до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області.
Згідно наказу № 53 про надання відпустки від 15.04.2021 року в період з 11.05.2021 по 25.05.2021 ОСОБА_1 перебував у відпустці, у зв'язку з чим з наказом ДП Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 18.05.2021 року № 77 не був ознайомлений. Доводи відповідача про інформування позивача усним порядком судом не приймаються. Належних та допустимих доказів інформування позивача відповідачем не надано. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач зазначив, що ч. 3, ст. 1, ч. 10 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921) не містять вимог щодо подання відомостей про факт народження дітей, з чим суд погоджується та звертає увагу, що наявність або відсутність дітей відноситься до інформації про родинний зв'язок особи(про склад сім*ї), а не про її сімейний стан.
Також позивач зауважував, що матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження головного спеціаліста командування Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Степанової Юлії Сергіївни на складання протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Витяг з наказу № 62 від 23.04.2021 «про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення», відсутній у документах справи Лозівського ОМТЦК відносно позивача та описі, який позивач робив у присутності старшини ОСОБА_8 . Звертав увагу, що у витязі з наказу №62 від 23 квітня 2021 р. "про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення" у п. 7. Вказано, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення працівник ЗСУ ОСОБА_5 може складати саме за окремою вказівкою військового комісара". Дані доводи позивача не були спростовані представником відповідача. Представник відповідача вказував, що у документах справи Лозівського ОМТЦК відносно позивача така вказівка містилася, що позивач заперечував, надаючи перелік документів, з якими він знайомився, в якому документ з окремою вказівкою був відсутній. Так, матеріали справи Лозівського ОМТЦК відносно позивача не прошиті та не пронумеровані, складаються з окремих аркушів. Суд вважає, що належними та допустимими доказами, відповідач, на якого покладено обов'язок доказування у даній категорії справ, не довів, що на час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП працівник ЗСУ ОСОБА_5 діяла згідно з окремою вказівкою військового комісара, як вимагається наказом №62 від 23 квітня 2021 р. "про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення".
Також не було спростовано доводів позивача про те, що він прибув до Лозівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області 09 червня 2021 року близько 12 год. 00 хв., а протокол у порушення ч. 2 ст. ст. 254 КУпАП у відношенні нього за ч. 2 ст. 210 КупАП складено лише наступного дня - 10 червня 2021 року о 16 год. 45 хв., через більше ніж 24 години, що протокол складався в одному примірнику, позивачу не було вручено додатки до протоколу, у його клопотанні про ознайомлення зі справою працівником ЗСУ ОСОБА_5 було усно відмовлено, при розгляді справи в усній формі працівником ЗСУ ОСОБА_5 йому було відмовлено у прийнятті клопотання про долучення додатків (матеріалів) до справи, в тому числі письмових пояснень, що були ним підготовлені для розгляду справи..
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 6 грудня 1988 року) Європейський суд з прав людини, зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
Обов'язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (справа Daktaras v. Lithuania, скарга № 42095/98).
Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі Аллене де Рібермон проти Франції підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).
Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. (п. 4.1)
Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачити на її користь, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення та як наслідок неправомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 77, 241, 243-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.
Скасувати постанову військового комісара Лозівського об'єднаному міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області № 1503 від 15 червня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень 00 копійок за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач - Лозівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області, код ЄДРПОУ 90857653, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Павлоградська, 54
Суддя К.Ш. Харабадзе