Справа № 629/4421/21
Номер провадження 3/629/939/21
02.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 серії ДПР18 №163527 02.07.2021 о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова, м-н 4, біля буд. 17, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №97 від 02.07.2021, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи додано, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163527 від 02.07.2021, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2021 №97, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідки, відеозапис на DVD-RW.
Згідно довідки ст. інспектора ВРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у наданій телефонограмі повідомив про відмову від надання пояснень згідно положень Конституції України.
Відповідно до диспозиції статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону передбачена за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння при керуванні транспортним засобом з ознаками сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог статті 266 КупАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 4, 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:
1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу;
2) відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків або його незгода з результатами огляду, проведеного поліцейським та проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я;
3) відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків та фіксування поліцейським в присутності цих свідків дій водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до відеозаписів, які були надані працівниками поліції, не вбачається обставин виявлення працівниками поліції автомобіля ВАЗ 21013 під керуванням водія ОСОБА_1 , обставин зупинки даного автомобіля, обставин виявлення водія ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ 21013, обставин, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти такий огляд в закладі охорони здоров'я після, того як ця особа відмовилась пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки., не відображено усю послідовність дій поліції при виявленні адміністративного правопорушення, всі необхідні обставини у їх послідовності не були зафіксовані, вони відсутні на відеозаписі, наданому суду.
В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено відмову від проходження даного огляду, але що саме та підстави чому ОСОБА_1 було запропонованого його пройти не зазначено, свідки залучені до справи не були, а відеозаписи, що містяться на CD диску мають не повний виклад обставин, що відбулися.
Тобто з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції не була дотримана процедура огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим на підставі ст. 266 КУпАП, такий огляд вважається недійсним.
Проведеним дослідженням відеозаписів, судом встановлено, що процес фіксації здійснено із порушенням вимоги п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, якою закріплено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
З доданих до матеріалів справи відеозаписів встановлено, що доказів на підтвердження процесу руху та зупинки автомобіля ОСОБА_1 , суду не надано. Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується, що ОСОБА_1 02.07.2021 пройшов огляд на стан сп'яніння в КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області. Однак матеріали справи не містять підстав, за яких цей огляд проводився, докази щодо повідомлення змісту висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , а також і щодо повідомлення йому відомостей про засіб, яким буде проводитися огляд.
З наданих відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 в КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області від надання пояснень відмовився, не пояснив, що саме він керував транспортним засобом та що керував ним в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не ґрунтується на належних та допустимих доказах. Відеозаписи не містять відомостей щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а огляд на стан сп'яніння проведено у порядок, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.
Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчення нею дій, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія.
Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв'язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).
Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 повернути останньому.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: К.Ш. Харабадзе