02.09.2021
Справа №642/3430/21
Провадження № 1-кс/642/3008/21
02 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження №62020000000000997 від 15.12.2020 за ч.2 ст. 382 КК України. В обгрунтування скарги заявник вказала, що слідчим в постанові було спотворено хронологію подій, невірно зазначено номер та дату ухвали, яка не виконувалась слідчим. Так, 14.05.2020 було винесено ухвалу про зобов'язання слідчого допитати її як потерпілу та вручити пам'ятку потерпілої, 09.11.2020 вона звернулась до ЦА ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України, а лише 20.11.2020 її було фактично допитано в якості потерпілої. Тобто ухвала суду, яка зобов'язувала слідчого вчинити певні дії, а саме вручити їй пам'ятку потерпілого та допитати була прийнята за 6 місяців до вчинення самої дії слідчим. Окрім цього, слідчим ОСОБА_5 не було допитано слідчого ОСОБА_6 , який також здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та прийняв постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою. Таким чином, посилання слідчого ОСОБА_5 на те, що слідчий вчинив відповідні дії до винесення судом ухвали, якою зобов'язано вчинити ці дії є недопустимим та, в свою чергу, свідчить по неналежне проведення досудового розслідування. На підставі викладеного, вважає постанову слідчого незаконною та просить її скасувати.
Заявник в судове засідання не з'явився, її адвокат надав заяву про розгляд скарги без його та заявника участі, вимоги скарги підтримують.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо, матеріали кримінального провадження на виконання ухвали суду від 25.08.2021 не надав.
Враховуючи строки розгляду скарги, згідно ч.2 ст. 306 КПК України, а також завчасне повідомлення слідчого про дату/час судового засідання на 02.09.2021 та про надання до суду матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними в суду матеріалами та за відсутності осіб, що не з'явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №62020000000000997 від 15.12.2020 за ч.2 ст. 382 КК України.
У зв'язку з невиконанням слідчим ТУ ДБР у м.Полтаві вимог ухвали слідчого судді щодо надання суду витребуваних матеріалів, слідчий суддя вважає можливим взяти до уваги обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, так як слідчим жодним чином такі відомості не спростовані.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Як вбачається з копії постанови слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження №62020000000000997 від 15.12.2020, останнє було відкрито за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2020 про невиконання службовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2020 в рамках кримінального провадження №42017220000000097 від 02.02.2017.
Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2020 у справі №761/37868/20.
Згідно оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування к/п №62020000000000997 від 15.12.2020 було допитано в якості свідка слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 , який пояснив, що 20.11.2020 ОСОБА_3 була допитана як потерпіла та їй було вручено пам'ятку потерпілого, 26.11.2020 вона була допитана додатково. Вказане підтверджується протоколами допиту потерпілої в кримінальному провадженні №42017220000000097 ОСОБА_3 від 20.11.2020 та протоколом додаткового допиту від 26.11.2020. Також слідчим ОСОБА_9 було надано ОСОБА_3 пам'ятку потерпілого у кримінальному провадженні №42017220000000097 від 02.02.2017 за особистим підписом потерпілої у вказаному кримінальному провадженні - 20.11.2020. Крім цього, слідчим ОСОБА_9 ініційовано перед керівником питання скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2020 як передчасної. Також, заступник начальника Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_10 пояснив, що зі слів ОСОБА_8 йому відомо, що останній не мав наміру не виконувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2020. Таким чином, слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2020 у справі №761/37868/20 вважається виконаною, а тому відсутній склад кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України.
При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий ОСОБА_5 неодноразово посилається на те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2020 у справі №761/37868/20 є виконаною, а тому відсутній факт невиконання рішення суду та склад кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України, однак, як вбачається з другого абзацу такої постанови, ОСОБА_3 подавалась заява про невиконання службовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2020 в рамках кримінального провадження №42017220000000097 від 02.02.2017, а не від 27.11.2020, на яку посилається слідчий ОСОБА_11 .
Крім цього, як вбачається з копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2020, ухваленої в рамках к/п №42017220000000097 від 02.02.2017, слідчим ОСОБА_6 також здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42017220000000097 від 02.02.2017, однак, оскаржувана постанова від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження №62020000000000997 від 15.12.2020 не містить посилання на проведення слідчим ОСОБА_5 допиту слідчого ОСОБА_6 з приводу невиконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2020 в к/п №42017220000000097 від 02.02.2017.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого ОСОБА_5 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження №62020000000000997 від 15.12.2020 за ч.2 ст. 382 КК України прийняте передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки наведені слідчим обгрунтування закриття кримінального провадження суперечать один одному та містять суперечності в номері та даті ухвали слідчого судді, яка, на думку заявника, не виконувалась. Крім того, слідчим ОСОБА_5 не здійснено всіх необхідних слідчий дій, які би дали підстави для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України та не допитано всіх осіб щодо події кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження №62020000000000997 від 15.12.2020 за ч.2 ст. 382 КК України -скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя