01.09.2021
Справа № 642/11734/13-ц
Провадження №6/642/83/21
01 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Грінчук О.П.
за участі секретаря - Мотора В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
До суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №642/11734/13-ц, в якій заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
Ухвалою суду від 30.07.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
Стягувач та боржник у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі..
У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» суму заборгованості за договором №6/4/09/2007/840-К073 від 18.10.2007 в сумі 25224.07 грн. та за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки №78845694 від 17.10.2007 в сумі 6134.11 грн.
07.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір №GL2N714136ПВ294 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, згідно додатку №1 до договору №GL2N714136ПВ294, і кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 за №6/4/09/2007/840-К073 від 18.10.2007.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,-
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №53582081 - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (ЄДРПОУ 41487593) у справі №642/11734/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/09/2007/840-К073 від 18.10.2007 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: