Справа № 953/16484/21
н/п 1-кс/953/8316/21
"30" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратура ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №120212200000001221 від 24.08.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
27 серпня 2021р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120212200000001221 від 24.08.2021 про накладання арешту на автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №120212200000001221 від 24.08.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України з обставин наїзду 23.08.2021 о 21.40 в районі буд. 25 по вул. Заводській с. Андріївка Балаклійського району Харківської області автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на невстановленого пішохода. В наслідок ДТП пішохід від отрманих тілесних ушкоджень загинув на місці подіі.
24.08.2021 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна, користувач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явились, причини неявки не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №120212200000001221 від 24.08.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України з обставин наїзду 23.08.2021 о 21.40 в районі буд. 25 по вул. Заводській с. Андріївка Балаклійського району Харківської області автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на невстановленого пішохода. В наслідок ДТП пішохід від отрманих тілесних ушкоджень загинув на місці подіі.
24.08.2021 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Власником автомобілю «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (а.с.7).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: