Справа № 638/689/21
Провадження № 1-кс/638/1967/21
01 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-
встановив:
26.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання, в якій просить: зобов'язати слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12021220480000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України; зобов'язати слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим та вручити пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
В обґрунтування своїх вимог скаржним зазначає, що 29.07.2021 ним було подане клопотання до Харківського районного управління поліції №3 ГКНП в Харківській області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12021220480000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. 16.08.2021 скаржник отримав лист слідчого ХРУП №3 в Харківській області від. 02.08.2021 у якому зазначено, що ОСОБА_3 не є суб'єктом подання будь-якого клопотання в порядку 220 КПК України, так як на думку слідчого його статус по кримінальному провадженню №12021220480000085 від 12.01.2021 - свідок.
В судове засідання скаржник не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги суд вбачає, що 29.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що слідчим Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області не винесено вмотивованої постанови після розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2021 а надано відповідь листом, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов'язання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженню №12021220480000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити пам'ятку про права та обов'язки потерпілого слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога скаржника про зобов'язання слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити пам'ятку про права та обов'язки потерпілого є передчастною, оскільки клопотання скаржника про визнанання його потерпілим у кримінальному провадженні №12021220480000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України від 29.07.2021 року слідчим у відповідності до вимог КПК України ще не розглянуто.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні №№12021220480000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику ОСОБА_3 .
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя