Справа №613/1377/21 Провадження № 2/613/458/21
02 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.
при секретарі Герасимюк Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, -
До Богодухівського районного суду Харківської області 01 вересня 2021 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним .
Одночасно з позовом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на земельну ділянку площею 3 га ( кадастровий номер 5923282600:02:03:0108, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що знаходиться за адресою: Сумська область Липоводолинський район Колядинецька сільська рада, земельну ділянку площею 0.31 га (кадастровий номер 5923282600:02:03:0135, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що знаходиться за адресою: Сумська область Липоводолинський район Колядинецька сільська рада, земельну ділянку площею 0.1837 га ( кадастровий номер 5923282600:02:03:0198, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що знаходиться за адресою: Сумська область Липоводолинський район Колядинецька сільська рада та заборонити вчиняти їх відчуження до вирішення справи судом першої інстанції, заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Молодчому І.О. у рамках спадкової справи №44/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01 липня 2020 року складеному ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал Іриною Валеріївною в реєстрі під №331, 332.
В обґрунтування заяви зазначає, у предметом даного цивільного позову є визнання заповіту недійсним, оскільки в оспорюваному заповіті єдиним спадкоємцем вказаний ОСОБА_2 , який в будь-який момент може здійснити відчуження майна, яке входить до спадщини його матері, що ускладнить розгляд справи та вплине на виконання рішення суду.
Як передбачено ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову заявник не навів обґрунтування необхідності забезпечення позову та не довів наявність обгрунтованої підстави вважати, що відповідачем будуть відчужені земельні ділянки, не зазначив ціни позову про забезпечення якого просить.
Окрім того, у порушення вимог п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов'язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.10 ст. 153 цього Кодексу).
За таких обставин, заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.
При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.
Заявником було сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову в сумі 681 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2243814088.1 від 25.08.2021.
Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У зв'язку з поверненням заявнику заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у сумі 681 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч. 7 Закону України « Про судовий збір», ст.ст. 133, 149-153 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.2243814088.1 від 25.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.