Справа № 567/1064/21
2/567/273/21
02 вересня 2021 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
розглянувши у підготовчому засідання в м.Острозі Рівненської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -
встановив:
В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 та просить визнати недійсним заповіт, складений 21 січня 2000 року ОСОБА_3 та посвідчений Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі № 6.
За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.
Позивачка в підготовче засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві просила підготовче засідання у даній справі проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала.
Представник позивачки - адвокат Кордиш А.А. в підготовче засідання не з'явився, в поданій до суду заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, підготовче засідання просив проводити у його відсутності. Заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача - Острозької міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника міської ради на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
У зв'язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року було відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.
Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з вищевказаним позовом подала клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що нею та відповідачем ОСОБА_2 26.10.2010 року було подано до Острозької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_3 .
На підставі вищевказаних заяв 27.10.2010 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 397/2010, яка на даний час витребувана із Рівненського обласного державного нотаріального архіву та знаходиться у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сержанта Б.М.
Згідно довідки № 90/01-16, виданої 06.08.2021 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сержантом Б.М., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 397/2010. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяви про прийняття спадщини, відомості про інших спадкоємців відсутні. Згідно даних Спадкового реєстру від імені спадкодавця посвідчено заповіт Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області від 21 січня 2000 р. за № 6.
Позивачка зазначає, що вищевказані обставини та доводи позовоної заяви можуть бути підтверджені матеріалами спадкової справи №397/2010, заведеної 27.10.2010 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка витребувана із Рівненського обласного державного нотаріального архіву та знаходиться на даний час у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержанта Б.М.
Позивачка вказує, що наведені нею обставини свідчать про існування у неї труднощей з самостійним поданням доказів.
Покликаючись на те, що після її звернення до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержанта Б.М. з приводу отримання копії спадкової справи вона отримала усну відмову, мотивовану положеннями статті 8 Закону України «Про нотаріат», водночас їй було роз'яснено про можливість витребування спадкової справи у судовому порядку, що й спонукало її звернутися до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержанта Б.М. копії спадкової справи №397/2010, заведеної 27.10.2010 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При вирішенні клопотання позивачки про витребування доказів суд виходить з наступного.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Враховуючи вищенаведене та з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувані судом докази сприятимуть повному та всебічному з'ясуванню обставин, які мають значення для розгляду справи, з огляду на те, що самостійно отримати вказані документи позивачка не має змоги, оскільки інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки відомості, які просить витребувати позивачка, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання про витребування доказів належним чином обґрунтоване, та приймаючи до уваги, що у позивачки є складнощі у наданні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що для вирішення даної справи необхідно витребувати спадкову справу № 397/2010, заведену 27.10.2010 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83-84, 196-198, 200, 211, 223, 260, 353 ЦПК України, -
постановив:
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту відкласти на 15 вересня 2021 року о 12 год.
Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержанта Богдана Миколайовича (місцезнаходження: 35800, м.Острог, вул.Лесі Українки, 21 Рівненської області) копію спадкової справи № 397/2010, заведену 27.10.2010 року Острозькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані докази надати суду у строк до 14 вересня 2021 р.
Роз'яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.