Справа № 545/1589/21
Провадження № 2/545/909/21
"17" серпня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді : Гальченко О.О.,
при секретарі : Лисенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
Представник позивача - ОСОБА_3 01.04.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів, мотивуючи тим, що 17 вересня 2012 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 під розписку грошові кошти за земельну ділянку сільськогосподарського призначення ( земельний пай ) площею 4,96 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324084600:00:002:0580 ( державний акт сері ПЛ № 204309 ) в розмірі її нормативної грошової оцінки - 130 217, 88 грн. ( сто тридцять тисяч двісті сімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок ). А ОСОБА_2 , в свою чергу, мав передати ОСОБА_4 вищевказану земельну ділянку. Але, до цього часу він це не зробив і вирішив сам надалі розпоряджатися нею. Тому. ОСОБА_1 має намір повернути безпідставно отримані ОСОБА_2 грошові кошти.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти за земельну ділянку без укладення договору купівлі-продажу, як це вимагає вищезгадана норма. Тобто, Позивач передав Відповідачу кошти без жодних на те правових підстав.
Згідно ст. 1212 глави 83 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
16 лютого 2021 року ОСОБА_1 , як «постійний клієнт», звернувся за правовою допомогою до адвоката Куліша Сергія Миколайовича з питанням щодо повернення коштів за земельну ділянку. Адвокатом була надана Позивачу відповідна консультація. Окрім того, адвокатом того ж дня був надісланий адвокатський запит до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проханням надати довідку про нормативну грошову оцінку земельної?ділянки площею 4,96 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324084600:00:002:0580, що знаходиться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, станом на 01 вересня 2012 року, яка належить ОСОБА_2 . Відповідно до листа міськрайонного управління від 03.03.2021р. № 242/123-21 нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки станом на 01 вересня 2012 року становила 130 217, 88 грн. ( сто тридцять тисяч двісті сімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок ).
02 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав рекомендованим листом на адресу ОСОБА_2 письмову претензію щодо повернення грошових коштів у сумі 130 217, 88 грн. ( сто тридцять тисяч двісті сімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок ). До цього часу кошти ним не сплачені і відповідь від нього не надходила.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ( постанова від 30.08.2018р. у справі № 334/2517/16-ц. ) висловив свою правову позицію щодо повернення коштів за неукладеним правочином :
«Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов : а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна ( відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України ).
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Отже, для виникнення зобов'язання, передбаченого ст. 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.
Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття ( збереження ) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.» (кінець цитати).
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Намагання ОСОБА_1 вирішити спір в позасудовому порядку не принесли очікуваних результатів, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого майнового права, як це передбачає вищевказана норма.
Крім того, Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж Відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав ( заява додається ).
Одночасно повідомляє, що Позивачем вже сплачений судовий збір в сумі 1 302, 18 грн. ( тисяча триста дві гривні вісімнадцять копійок ), що підтверджується квитанцією банку, яка додається. Інших судових витрат він не очікує понести.
Прохав стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на його користь - ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), безпідставно отримані грошові кошти в сумі 130 217, 88 грн. ( сто тридцять тисяч двісті сімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок ), судові витрати покласти на відповідача та стягнути з нього на його користь суму судового збору у розмірі 1 302, 18 грн. ( тисяча триста дві гривні вісімнадцять копійок ).
Позивач та його представник ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити ( а. с. 45, 46 ).
Відповідач повторно не з'явився за викликом суду з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази у справі у вигляді поштових повідомлень з відмітками про отримання судових повісток ( а. с. 39, 44 ). Від нього не надійшло станом на час розгляду справи 17.08.2021 року заяви про відкладення розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомленого відповідача в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України.
Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 6-22.
Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 657, 1212 ЦК України, так як ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти за земельну ділянку без укладення договору купівлі-продажу, як це вимагає вищезгадана норма. Тобто Позивач передав Відповідачу кошти без жодних на те правових підстав.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначених позивачем обставин.
Керуючись ст. 4, 43, 49, 81, 133, 141, 174 - 177, 259, 263 - 268, 274-279, 280-281, 354 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 657, 1212 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 130 217,88 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 302,18 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: О. О. Гальченко