Справа № 426/7587/20
про повернення заяви без розгляду
02 вересня 2021 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пчолкіна Сергія Анатолійовича про скасування ухвали суду, -
встановив:
В провадженні Сватівського районного суду Луганської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Разом і позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову та ухвалою судді від 08 жовтня 2020 року вказану заяву було задоволено та заборонено здійснювати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 15 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Соболя» договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029 ділянка № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Верхньодуванської сільської ради до вирішення справи по суті.
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, ділянка АДРЕСА_1 , шляхом заборони здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, ділянка № НОМЕР_1 , яка розташована - Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада, укладеного 15 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Соболя». Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року продовжують діяти у відповідності до вимог, встановлених ч. 7 ст. 158 ЦПК України.
31 серпня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Пчолкін С.А. із заявою про скасування ували суду, в якій просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2020 про заборону здійснювати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 15 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ФГ «Соболя» договір оренди земельної з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, ділянка № НОМЕР_1 , яка розташована - Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада.
Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона в повній мірі не відповідає вимогам ст. 182, 183 ЦПК України в зв'язку з наступним.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
У своїй заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Пчолкін С.А. просить суд скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року про заборону здійснювати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 15 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ФГ «Соболя» договір оренди земельної з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, при цьому посилаючись на ч. 7 ст. 158 ЦПК України.
Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, позивач або його представник може звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а із заявою про скасування ухвали суду про їх застосування.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без доодержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 183 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пчолкіна Сергія Анатолійовича про скасування ухвали суду - повернути без розгляду.
Роз'яснити позивачеві та його представнику, що вони мають право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку ч. 7 ст. 158 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Крива