Справа № 756/3960/21
іменем України
02 вересня 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі
головуючого - судді Реки А.С.,
за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Одинадцятої Київської держаної нотаріальної контори Пономаренко Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_2 , Суходільська міська рада, Київська міська рада, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Встановив:
У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Василенко О.І. не з'явилися. Від представника позивача - адвоката Василенка О.І. на адресу суду надійшло клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» інформації щодо наявності та стану банківських рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказані докази, згідно чинного законодавства є банківською таємницею та можуть бути надані лише на виконання ухвали суду.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.
Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Оскільки інформація про витребування якої клопоче відповідач, містить інформацію, що є банківською таємницею, і він не може їх надати самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001)інформацію щодо наявності та стану банківських рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 28 вересня 2021 року.
Роз'яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.С. Река