01.09.2021 Провадження № 3/425/735/21
Справа № 425/1574/21
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено, що 23.05.2021 р. о 17 год. 24 хв., в м. Рубіжне, траса Р-66, переїзд 22, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «РЦМЛ» РМР зі згоди водія. Висновок лікаря-нарколога № 71 від 23.05.2021 року. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.
Відповідно до ПДР України:
2.9 Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З положень ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На виклики суду, а саме: 14.06.2021 р. о 08:15 год., 30.06.2021 р. о 12:00 год., 13.07.2021 р. о 16:30 год., 16.08.2021 р. о 16:20 год., 01.09.2021 р. о 08:30 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306097 від 23.05.2021 р., а також наданого відеозапису, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 3 ст. 130 КУпАП - є суд м. Рубіжне, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 отримав копію протоколу, про що в протоколі також мається підпис ОСОБА_1 .. Зазначене зафіксовано на відеозаписі.
Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з'явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов'язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 71 від 23.05.2021 р., відповідно до якого, 23.05.2021 р. о 18:00 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону УПП в Луганській області ДПП від 23.05.2021 р., відповідно до якого, 23.05.2021 р. о 17 год. 24 хв., при патрулюванні м. Рубіжне, траса Р-66, поблизу переїзду 22, ними був помічений ТЗ ВАЗ 21061 ДНЗ НОМЕР_2 жовтого кольору, на який було орієнтування, що водій вказаного ТЗ перебуває у стані алкогольного сп'яніння. При зупинці вказаного ТЗ встановлено особу водія - ОСОБА_1 .. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager» або в найближчому закладі охорони здоров'я. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в лікарні, де й було проведено огляд, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;
- диском з файлами відеофіксації, відповідно до яких, 23.05.2021 р., приблизно, о 17:24 год., на дільниці траси, біля залізничного переїзду, патрульні поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , оскільки вони мають інформацію, що водій, можливо, перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На запитання поліцейського, чи вживав сьогодні ОСОБА_1 алкогольні напої, останній зазначає, що вживав. Поліцейські питають в ОСОБА_1 , чи згоден він пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager» або у закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладів охорони здоров'я та поліцейські везуть його до КНП «Рубіжанська ЦМЛ». ОСОБА_1 в ході спілкування з поліцейськими має порушене мляве мовлення, порушену координацію рухів, поведінку, що не відповідає обстановці (в ході спілкування з поліцейськими сперечається з ними в грубій формі, висловлюється нецензурною лайкою), що судом розцінюється як ознаки алкогольного сп'яніння. Поліцейські разом з ОСОБА_1 приїжджають до лікарні, де лікар проводить медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та встановлює, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Далі на ОСОБА_1 складають протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 71 від 23.05.2021 р., відповідно до якого, 23.05.2021 р. о 18:00 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. За результатом обстеження за допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння на рівні: 2,09 ‰ о 18:00 год. та 1,97 ‰ о 18:20 год.;
- довідкою УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої, 06.08.2020 р. постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.; 20.09.2020 р. постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.;
- постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.10.202 0 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.;
- постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.10.202 0 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в силу ст. 36 ЕУпАП, накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є:
- запах алкоголю з порожнини рота;
- порушення координації рухів;
- порушення мови;
- виражене тремтіння пальців рук;
- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
- поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп'яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005р., суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Оскільки з довідок Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував, транспортних засобів за ним не зареєстровано (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306097 від 23.05.2021 р., ТЗ ВАЗ 21061 ДНЗ НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 ), тому суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу без додаткових адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п'ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.В. Козюменська