Справа № 401/1942/21
2/401/963/21
02 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власником квартири АДРЕСА_1 , в квартирі зареєстрований але з березня 2014 року не проживає ОСОБА_2 . За таких обставин позивач змушений нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже ОСОБА_2 участі в сплаті комунальних платежів не бере.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову до суду не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Ухвалою суду від 15 липня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 02 вересня 2021 року.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Із договору купівлі-продажу від 06 червня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).
В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований але не проживає з березня 2014 року ОСОБА_2 , що підтверджується актом про встановлення факту не проживання (а.с.9).
Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем, а в разі спору судом, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин.
Відомостей про поважні причини не проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 до суду не надано.
Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за ОСОБА_2 , то суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 280 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
02.09.2021