Справа № 396/1073/21
Провадження № 1-кп/396/222/21
02.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021121200000181 від 07.08.2021 року, відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теленешти Теленешського району Республіка Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України, молдованин, освіта середня спеціальна, одружений, фізична особа підприємець, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 18.08.2021 року надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021121200000181 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 06.08.2021 року близько 13 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яких на той час не було вдома.
В цей час зі сторони присадибної ділянки, що розташована біля вказаного домоволодіння почув розмову осіб. Підійшовши ближче, помітив легковий автомобіль ВАЗ 21051 з д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_10 та який не був зачинений па замикаючі пристрої.
В цей час, через привідчинене вікно вказаного автомобіля, помітив у салоні спереду на пасажирському сидінні документи, які знаходились у обкладинках, а саме паспорт громадянина України та водійські документи та в ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншим важливим особистим документом.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння документів, а саме паспортом та водійським посвідченням, маючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що його дії ніким не помічені, ОСОБА_3 взяв до рук паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Новоукраїнським PC УДМС від 31.10.2012 pоку, який знаходився в обкладинці з написом «Україна Паспорт» та посвідчення водія НОМЕР_3 від 16.11.2017 року, яке знаходилось у обкладинці з написом «Auto documents» де окрім вказаного в іншому відділенні, знаходились свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21051 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 від 23.05.1997 року та поліс № АР/8071407 від 03.09.2020 року, які не були поміченим ОСОБА_3 після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з вказаними вище документами та розпорядившись на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог статті 287 КПК України, до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності в з'язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Розглядаючи клопотання, суд виходить також з положень п.3 постанови Пленуму ВС №12 від 23.12.2005 р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, повністю визнав свою вину, усунув заподіяну шкоду, шляхом добровільної видачі викрадених речей, тому суд вважає, що клопотання прокурора в кримінальному провадженні №12021121200000181 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 357 КК України на підставі ст. 45 КК України, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України підлягає закриттю.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121200000181 від 07.08.2021 року - закрити.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- паспорт серії НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_1 та поліс № АР/8071407, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1