Справа № 522/16454/21
Провадження 3/522/11424/21
01 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області 31.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що 09.08.2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 у дворі будинку, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зявилась до суду, надала заяву про визнання вини.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «не згоден», таким чином вину визнала.
На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 року серія ВАБ №575816; рапорт від 09.08.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.08.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_7 .
Крім того сам ОСОБА_7 визнав вину.
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 року серія ВАБ575816, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, згідно ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Водночас, положеннями ст. 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, врахувавши характер та обставини скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, та визнання нею вини, матеріальний стан особи, який погіршиться у разі накладення на особу передбаченого законодавством стягнення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність шкоди заподіяної громадським інтересам або інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, внаслідок вчинення правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.
У відповідності до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, тобто в разі оголошення усного зауваження, провадження в справі закривається.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 22, 33, 40-1, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевийсуд, який виніс постанову.
Суддя Косіцина В.В.