01 вересня 2021 року
м. Київ
справа №500/656/20
адміністративне провадження №К/9901/22988/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.
перевіривши касаційну скаргу адвоката Подковського Анатолія Олеговича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року
у справі №500/656/20
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Тернопільській області
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року в задоволені апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року залишено без змін.
23 червня 2021 року на адресу Верховного Суду від адвоката Подковського Анатолія Олеговича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.
29 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу адвоката Подковського Анатолія Олеговича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
29 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду продовжено строк для усунення недоліків.
25 серпня 2021 року від адвоката Подковського Анатолія Олеговича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.
У поданій касацій скарзі, відповідач, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу
Норми пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, передбачають можливість касаційного оскарження рішень, у справах, які розглянуті за правилами спрощеного провадження та у справах незначної складності.
Посилання на пункт 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, оскільки саме частина четверта вказаної статті визначає підстави для касаційного оскарження у виключних випадках у разі неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Ухвалою від 29 липня 2021 року Верховний Суд наголошував скаржнику на необхідності обґрунтувати підстави касаційного оскарження, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Проте, адвокатом Подковським Анатолієм Олеговичем, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , не зазначено належного нормативно-правового обґрунтування підстав касаційного оскарження із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.
В той час як суд касаційної інстанції, в силу положень частини першої статті 341 Кодексу адміністратвиного судочиснтва України, переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги та заяви про усунення недоліків встановлено, що у них не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Скаржник не усунув зазначені в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року та від 29 липня 2021 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись частиною другою статті 332, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Касаційну скаргу адвоката Подковського Анатолія Олеговича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №500/656/20 повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
І.Я. Олендер