Ухвала від 31.08.2021 по справі 420/4679/20

УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4679/20

адміністративне провадження № К/9901/30586/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 420/4679/20 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

УСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 420/4679/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження (частина 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС України).

Предметом судового розгляду у даній справі було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

-№ 0007003304 про донарахування податку на доходи фізичних осіб на суму 43 996,39 грн., яким збільшено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 35 197,11 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 8 799,28 грн.;

- № 0007013304 про донарахування податку на доходи фізичних осіб на суму 20 696,94 грн., яким збільшено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12 073,68 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 8623,26 грн.;

- № 0007023304, про застосування штрафної санкції у сумі 510 грн. на підставі пункту120.1 статті120 Податкового кодексу України;

- № 0007033304 про донарахування військового збору на суму 3 660,36 грн., яким збільшено зобов'язання з військового збору в сумі 2 933,09 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 733,27 грн.;

- № 0007083304 про застосування штрафної санкції у сумі 372 352,06 грн. за порушення пункту12 статті3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР;

- № 0006993304 про застосування штрафної санкції у сумі 510 грн., на підставі пункту44.3 статті 44 Податкового Кодексу України внаслідок незабезпечення зберігання первинних облікових документів.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 420/4679/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді: Васильєва І.А.

Хохуляк В.В.

Усенко Є.А.

Попередній документ
99329257
Наступний документ
99329259
Інформація про рішення:
№ рішення: 99329258
№ справи: 420/4679/20
Дата рішення: 31.08.2021
Дата публікації: 03.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.04.2021)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.07.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.08.2020 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
СТЕФАНОВ С О
СТЕФАНОВ С О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Фізична особа-підприємець Шамрай Ангеліна Олександрівна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
представник відповідача:
Аветюк Станіслав Валерійович
представник позивача:
Жур`ян Руслан Миколаївич
Жур'ян Руслан Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЮК Г В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.