про продовження строку розгляду справи
02 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1816/21 пров. № А/857/9937/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
розглянувши питання продовження строку розгляду справи №140/1816/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель в дом" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №140/1816/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель в дом" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року.
Справу призначено до апеляційного розгляду на 02.09.2021 о 14:30.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у розгляді справи оголошено перерву до 23 вересня 2021 року.
За правилами частини сьомої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи “Федіна проти України” від 02 вересня 2010 року, “Смірнова проти України” від 08 листопада 2005 року, “Матіка проти Румунії” від 02 листопада 2006 року, “Літоселітіс проти Греції” від 05 лютого 2004 року та інші).
Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року продовжити строк розгляду справи №140/1816/21.
Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити строк розгляду справи №140/1816/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель в дом" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький