про продовження процесуального строку
02 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3121/21 пров. № А/857/14836/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Обрізка І. М.
Шевчук С. М.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №460/3121/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .
На виконання вимог вказаної ухвали представник Головного управління ДПС у Рівненській області подав клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги у зв'язку з обмеженістю бюджетного асигнування через введення карантину на території України та неможливістю оплатити судовий збір у встановлені в ухвалі строки.
Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги та продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
Керуючись статтями 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №460/3121/21, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої на поштову або офіційну електронну адресу скаржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук