з питання роз'яснення судового рішення
01 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3634/20 пров. № А/857/7900/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Кушнерика М.П.
суддів - Ніколіна В.В., Пліша М.А.
за участю секретаря судового засідання - Юник А.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 300/3634/20 , -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці, в якому просила визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 № 664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , з підстав протиправності; стягнути з управління Держпраці в Івано-Франківській області на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн; визнати протиправним та скасувати наказ №122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 " з посади заступника начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 300/3634/20 та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
14 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення змісту мотивувальної частини судового рішення апеляційної інстанції, в частині того, чи надавалась судом оцінка законності наказу Державної служби України з питань праці від 11.12.2020р. № 122-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » в момент його прийняття (видання) - 11.12.2020р., чи одночасно в момент прийняття - 11.12.2020р. та введення в дію і реалізацію - 19.03.2021 (перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/3634/20.
18.08.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 300/3634/20.
В період з 11 серпня 2021 року по 22 серпня 2021 року головуючий - суддя Кушнерик М.П. перебував у щорічній відпустці.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, до розгляду на 01 вересня 2021 року.
01 вересня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_1 та її представника про розгляд заяви у їх відсутності.
Від управління Держпраці в Івано-Франківській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів вважає за можливе розгляд заяви у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Державної служби України з питань праці, яка просить задоволити заяву, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Виходячи із наведеного, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.
Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить роз'яснити мотивацію рішення.
Апеляційний суд зазначає, що у разі незрозумілості мотивації судового рішення чи незгодою з такою мотивацією, позивач має право оскаржити це судове рішення, за правилами, встановленими КАС України.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.248, 254, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 300/3634/20 (№ А/857/7900/21), - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повний текст складено 02.09.2021